加载中…
咱们的汉语的确需要捍卫和发展
(2010-04-24 23:28:03)
标签：
中文汉语汉字改革演化文化 |
分类： 杂谈 |
刚刚读到这篇《汉语语言文化中的西化误区》，挺有感慨的，其中大部分观点都很认同，以前在本博也发过一篇《Web污染了中文？——关于中文夹杂英文的杂感》，说过相关话题。
当今中国，崇洋媚外之盛，有深入骨髓的感觉，这暂且不说了。在表达现代社会生活内容、概念时，随意、粗糙乃至直接混杂外语（比如“web服务”）的现象，感觉已成向坏的趋势，这势必造成语言的退化、堕落。人为匡正、捍卫是必要的。诸多有识之士做了许多呼吁，提出各种方案，我偶尔也看到一点。既开这个话题，把自己的几点想法也说一说。
一、捍卫语言。要引导其自然进化，但不能完全任其自流，需要人“为”，但应该由学界：语言学界、教育界、文学界、学术界等起主导作用，而不是政府和行政手段。政府起到必要的杠杆、支持作用就够了，因势利导，在机制形成方面插手、促成。
二、应当促进汉语演进，语启动造新字、新词的机制！现在，除了新化学元素按惯例会造字，似乎已经完全停止了造字，我认为这是一种语言的慢性自杀！在新概念的汉语表达方面，非常需要一种统一机制。由于缺乏这种机制，我们现在阅读许多资料，其中相同的概念用不同的汉字组词，事实上严重损害了汉语的表达效率——这是一些希望概念严格的写作（例如技术、学术写作）夹杂外语单词或缩写的一个重要原因。
建议发起一个包括两岸三地及全世界语言、教育界等代表参加的汉语字词评审委员会，接收和评估新词、新字建议，定期或不定期地发出指南或建议书之类。它的工作方式应当类似于听证会，根据审议对象的领域，按照一定的程序，组织有合理结构，包括相关领域专业人士参加的“评审团”，按照既定程序进行评审。若充分利用互联网时代的沟通技术，设计良好的程序，这种组织的运作可以相当低成本而高效率。
三、另一个十分具体的建议。近期，“上头”抛出的禁用某些英文缩写一事。这就是我前面说的问题：行政代替学术，这种方法不好。具体地看，规定的内容也值得商榷。例如，“NBA”是国外特定组织名称的缩写，可以看作一种专有名词，我认为对这一类缩写可以允许使用，正规媒体，可要求其每篇单独文稿，对此等缩写在第一次出现时，注明汉语全称，比如：“美国职业篮球发展联盟（NBA）”。但对“CBA”之类，则应该予以较强的限制——因为这是中国的组织，在对中国的宣传中，限制不准用外语缩写也不为过，而这种限制，例如也许应该体现在注册商标的使用方面。此外，对于没有国家、地域性、非外国机构或个人专属的词汇的表达，亟需某种统一促成机制。外国人名翻译方面，现在也是越来越混乱了，逼得文章作者有时不得不用原文，否则读者无法确定你说的是谁。这些都是按照上述第二条中的建议可以有所作为的吧。
四、对于汉字简化，争论非常之多，简繁体现象，已然造成了某种文化割裂。看现代信息技术发展的影响，对汉字是有许多“利”的，其中就包括字符集的统一，计算机的字符集控制。简化汉字好与坏的绝对分寸是不存在的，争论也是必须、必要，但我认为，人为地强制废除大部分老字（所谓繁体字），现在并不必要——可以放开某些限制，使其客观并存，且渐渐促成一种汉字重新融合统一、自然废、进的机制与进程。例如，可以把推荐/废除的分类做得更细些，建立维护一些如“普及教育或公文规定用字”、“推荐大字符集”、“古文用字筛选”、“姓名地名用字规范”、“建议废除、合并的字”之类的规范，作为不同情况下的参考或控制依据。比如，对于政府公文、公众信息发布、法律文件、不同程度的教育，可立法要求在某个用字范围内，而对文学创作，则可放宽，而对古代文本刊印，则更应进一步放宽，但做适当合理整理（以合理的、民间参与的机制，促成一次性的古典文字电脑化整理），适当排除异体字等。
五、还有一个十分具体的想法。以前在搞简化字的时候，有些字可能效果的确不佳，启动某种机制调整一下也是必要的，改进本身就是演化的正途，没什么理由搞成极端，要么就大动干戈，要么就一动不动。有一条重要的参考标准：即以汉字的“线密度”（比如：纵向、横向）作为基本筛选标准之一，设定一个最大线密度标准，将超过此密度的字列为不推荐或加以简化，这是内在合理的要求，也是计算机技术带来（强化）的基本因素。
这是本人一些可能杂乱但由来已久的想法。无论如何，汉语是我们文化的根基、文明的瑰宝，我们自己要珍惜，但流水不腐，保持传统，不等于封闭及禁止演化。汉语、汉字，应当是常青树，而不是硅化木。
当今中国，崇洋媚外之盛，有深入骨髓的感觉，这暂且不说了。在表达现代社会生活内容、概念时，随意、粗糙乃至直接混杂外语（比如“web服务”）的现象，感觉已成向坏的趋势，这势必造成语言的退化、堕落。人为匡正、捍卫是必要的。诸多有识之士做了许多呼吁，提出各种方案，我偶尔也看到一点。既开这个话题，把自己的几点想法也说一说。
一、捍卫语言。要引导其自然进化，但不能完全任其自流，需要人“为”，但应该由学界：语言学界、教育界、文学界、学术界等起主导作用，而不是政府和行政手段。政府起到必要的杠杆、支持作用就够了，因势利导，在机制形成方面插手、促成。
二、应当促进汉语演进，语启动造新字、新词的机制！现在，除了新化学元素按惯例会造字，似乎已经完全停止了造字，我认为这是一种语言的慢性自杀！在新概念的汉语表达方面，非常需要一种统一机制。由于缺乏这种机制，我们现在阅读许多资料，其中相同的概念用不同的汉字组词，事实上严重损害了汉语的表达效率——这是一些希望概念严格的写作（例如技术、学术写作）夹杂外语单词或缩写的一个重要原因。
建议发起一个包括两岸三地及全世界语言、教育界等代表参加的汉语字词评审委员会，接收和评估新词、新字建议，定期或不定期地发出指南或建议书之类。它的工作方式应当类似于听证会，根据审议对象的领域，按照一定的程序，组织有合理结构，包括相关领域专业人士参加的“评审团”，按照既定程序进行评审。若充分利用互联网时代的沟通技术，设计良好的程序，这种组织的运作可以相当低成本而高效率。
三、另一个十分具体的建议。近期，“上头”抛出的禁用某些英文缩写一事。这就是我前面说的问题：行政代替学术，这种方法不好。具体地看，规定的内容也值得商榷。例如，“NBA”是国外特定组织名称的缩写，可以看作一种专有名词，我认为对这一类缩写可以允许使用，正规媒体，可要求其每篇单独文稿，对此等缩写在第一次出现时，注明汉语全称，比如：“美国职业篮球发展联盟（NBA）”。但对“CBA”之类，则应该予以较强的限制——因为这是中国的组织，在对中国的宣传中，限制不准用外语缩写也不为过，而这种限制，例如也许应该体现在注册商标的使用方面。此外，对于没有国家、地域性、非外国机构或个人专属的词汇的表达，亟需某种统一促成机制。外国人名翻译方面，现在也是越来越混乱了，逼得文章作者有时不得不用原文，否则读者无法确定你说的是谁。这些都是按照上述第二条中的建议可以有所作为的吧。
四、对于汉字简化，争论非常之多，简繁体现象，已然造成了某种文化割裂。看现代信息技术发展的影响，对汉字是有许多“利”的，其中就包括字符集的统一，计算机的字符集控制。简化汉字好与坏的绝对分寸是不存在的，争论也是必须、必要，但我认为，人为地强制废除大部分老字（所谓繁体字），现在并不必要——可以放开某些限制，使其客观并存，且渐渐促成一种汉字重新融合统一、自然废、进的机制与进程。例如，可以把推荐/废除的分类做得更细些，建立维护一些如“普及教育或公文规定用字”、“推荐大字符集”、“古文用字筛选”、“姓名地名用字规范”、“建议废除、合并的字”之类的规范，作为不同情况下的参考或控制依据。比如，对于政府公文、公众信息发布、法律文件、不同程度的教育，可立法要求在某个用字范围内，而对文学创作，则可放宽，而对古代文本刊印，则更应进一步放宽，但做适当合理整理（以合理的、民间参与的机制，促成一次性的古典文字电脑化整理），适当排除异体字等。
五、还有一个十分具体的想法。以前在搞简化字的时候，有些字可能效果的确不佳，启动某种机制调整一下也是必要的，改进本身就是演化的正途，没什么理由搞成极端，要么就大动干戈，要么就一动不动。有一条重要的参考标准：即以汉字的“线密度”（比如：纵向、横向）作为基本筛选标准之一，设定一个最大线密度标准，将超过此密度的字列为不推荐或加以简化，这是内在合理的要求，也是计算机技术带来（强化）的基本因素。
这是本人一些可能杂乱但由来已久的想法。无论如何，汉语是我们文化的根基、文明的瑰宝，我们自己要珍惜，但流水不腐，保持传统，不等于封闭及禁止演化。汉语、汉字，应当是常青树，而不是硅化木。
喜欢
0
赠金笔