在这次北师大小学生性教材的大讨论中，我们需要继续理清几个问题，这些问题对于公众在看到相关文章和人士的发言时，能够辨别文章与发言中的真理与谬误。

第一个问题：性健康教育专业人士与性健康教育爱好者的区别是什么？

性健康教育专业人士是指对性健康教育课堂教学有长期实践研究，对儿童认知和心理发展有实践研究，对性健康教育有实践研究专著者，他们既有性健康教育的一线实践经验，也有将理论与实际相结合的论著，这是性健康教育专业人士的判断标准。

性健康教育爱好者是指热衷于做性健康教育的人，他们缺乏对性健康教育课堂的实践研究，也难以静心学习专业理论知识，基本没有接受过专业训练。在加入某些机构后，接受某个课件讲解的短期培训（我听说有的这种培训只需要一天），然后就满怀激情地去给孩子讲课了。而这种课件的制作者也没有经过专业训练，也属于爱好者范畴，只是他们把性健康教育方面的相关书籍和图片进行东拼西凑，做成了给孩子讲课的课件，然后，拿着这些课件去培训爱好者们。由于爱好者们缺失专业指导和专业训练，所以，他们编写的课堂教学材料错误百出，为孩子开展的课堂教学必然错误百出，在我的著作《善解童贞5：防范性侵害》中，记录了一个毫无专业背景的性教育爱好者团队，为孩子们上了一堂防范性侵害的课，并做了课堂剖析，指出了这堂课给孩子带来的心理破坏，有兴趣的朋友可以去看看。

另外，在此说明一点：我不与性教育爱好者讨论学术问题，如果有谁要与我讨论学术问题，请您先拿出您的研究专著，我们就相关共同研究的领域和问题进行讨论，否则将出现理解层次的偏差，这是我不愿意看到的。所以，提醒一些爱好者不要来与我讨论学术和专业，如果爱好者有性健康教育方面的问题需要帮助，可以在善解童贞微信公众号咨询板块留言，有经过专业培训的讲师会回答您的提问。

善解童贞全国讲师联盟的讲师不属于性教育爱好者，我们的讲师接受了性健康教育的专业训练，这种培训的专业度和严格程度已经在行业内传为佳话，而且，善解童贞讲师通过善解童贞云学院学习性发展的基础理论，通过阅读研究性学与性教育学方面的专著、为孩子上课、回答家长提问，讲师们理论联系实践地学习性学以及性教育学知识。由善解童贞讲师写成的《善解童贞6：善解童贞讲师课堂实践研究》也即将出版。将来，随着善解童贞讲师课堂研究范围的广度与深度扩展，讲师的研究文章将在《善解童贞》系列中不断增加，比如未来将有《善解童贞7》《善解童贞8》等等，这是善解童贞讲师专业化发展方向的体现。我是从2014年开始开展讲师培训的，历经三年，善解童贞讲师现在正在向性健康教育的专业人士方向发展，未来，善解童贞讲师将成为中国第一批儿童青少年性健康教育专业人士！

第二个问题：“性教育”的落点是“性”还是“教育”？

“性教育”到底是以“性”为核心，还是以“教育”为核心？这是需要认真思考的一个问题。如果是以教育为核心，性健康教育是按照孩子性成长的规律，帮助孩子完成生命中性发展的任务，帮助孩子建构健康的性价值观，帮助孩子建构起性道德和性伦理，帮助孩子学会管理自己的性冲动，性教育是帮助孩子生命完整发展的教育，这才应该是性健康教育的主流意识。关于这些论点，如果读者需要解读我的思想，可以看我的著作《善解童贞2：6-13岁孩子的性发展与性教育》。

如果性教育是以“性”为核心，那么，我们在对孩子进行性健康教育的时候，会突出“性”，而不是因循孩子性发展的规律帮助孩子成长。以“性”为核心的性教育，就会不因循孩子的性发展规律，而以成人想当然的尺度去对孩子输入“性”，这也是北师大小学生性教材存在的根本问题。

第三个问题：在性健康教育领域中，“保守”的定义是什么？

看到今天（3月15日）中国青年报发表的一篇文章《性教育教材被指盲目模仿西方，编者：此观点完全迎合保守家长》，如下图，在这篇文章中，彭晓辉说我“完全在迎合和代表部分保守家长们的需求”。在我针对此教材的多篇博文中，我已经非常清晰地表达了我的核心观点——儿童性健康教育必须遵循儿童的心理和认知发展规律。在此，对于彭晓辉提到的“保守”二字，我做出回应：如果彭晓辉把我尊重科学、勤于研究、强调专业、注重实践、敬畏生命、尊重民族文化习俗的性健康教育定义为“保守”，那么，我将永远做儿童性健康教育的“保守派”！因为这样的保守是在保孩子，是在保家庭，是在保科学，是在保生命！

请大众思考：彭晓辉想要的“开放”是怎样的一种开放？难道对7岁孩子讲性交细节就是开放？难道教5年级孩子手淫就是开放？这种“开放”将会把孩子的“性”带向何方？如果您是孩子的家长，您愿意要如此开放的性教育吗？

第四个问题：在性健康教育中，如何做到敬畏儿童的生命？

当我指出北师大小学生性教材因为存在的专业缺陷，引起了一些人的恐慌，因为他们正在使用这套教材教孩子，担心受到指责，这点我理解。然而，如果这些使用北师大性教材的人，是真正敬畏儿童生命的人，他们应该认真审视教材是否真的存在专业性的缺失？自己在性教育这门科学面前，自己真的是否达到了专业水准？是否真的给孩子带来了伤害？如果真的有伤害了该如何弥补？这才是敬畏儿童生命的自然反应。

然而，这些人不是这样做的，他们的做法是招募6-8岁孩子及家长，15个家庭，见下图。让孩子们继续使用这套教材，自己继续用这套教材给孩子上课，而且还将这个课程向全世界转播，让参加课堂的孩子曝光在世人面前。当我看到这个招募通知的时候，我彻底愤怒了：用孩子来证明自己是对的！用孩子来证明教材是正确的！孩子成了证明你们正确的工具？！自己作就作吧，请不要拿着别人家的孩子一起作！他们这种做法就是不敬畏孩子生命的典型!

我在《北师大性教材之争（5）：做儿童性教育要敬畏儿童生命》中详细讲解了什么是敬畏，什么是不敬畏。在这里复习一下：当将儿童生命健康发展置于自己做性教育的热情之上，这是敬畏，将儿童生命健康发展置于自己做性教育的热情之下，这是不敬畏。

第五个问题：我指出北师大性教材存在的缺陷，到底触动了谁的利益？

我对北师大性教材的专业分析，指出教材存在的各种缺陷，这一定触动了一些个人和机构的利益，否则他们不会竭力否认教材的缺陷，这些个人和机构与这套教材的利益关系何在，公众可以深度了解，这里我就不分析了。

第六个问题：北师大研制和出版的性教材，为什么没有在北师大小学使用？

这套教材由北师大的儿童性教育课题组编写，由北师大出版社出版，为什么没有在北师大小学里使用，为什么没有在北京其它公立学校使用？而是在打工者子弟校使用？这是很多公众都问到的一个问题。

我相信，打工者子弟校的管理者、教师以及学生家长，对这套来自北师大的性教材具有高度信任，但也缺失判断力，这是不争的事实。的确，打工者子弟更需要关怀和优质的教育，而不能够把他们当成这套教材的试验品。

第七个问题：性教育的必要性是否应该掩盖专业性？

针对我提出的北师大性教材存在的专业性问题，回应者却用必要性来掩盖，不正面应对教材存在的专业性缺陷，当然，对于回应者缺乏性教育学科的专业度，无法在专业层面回应我，只能够拿众所周知的必要性来掩盖其专业度缺失，这一点我非常理解，也希望公众能够理解。

在去年底，善解童贞在制定2017年工作计划时，把举办“中国首届儿童青少年性健康教育高峰论坛”作为了2017年的重点工作，开年后就积极进行筹备，这是我多年来一直想做的一件事情，我希望中国从事儿童与青少年性健康教育的人士，有一个专业的论坛会议，共同推进中国的性健康教育事业。2017年开年后的这场大讨论，为“中国儿童青少年性健康教育高峰论坛”进行了一次大大的热身。

在此，我正式宣布：善解童贞将在2017年下半年举办中国首届儿童青少年性健康教育高峰论坛，未来，中国热爱儿童青少年性健康教育的教师、家长、专业人士、社会人士等，可以每年都聚会在这样的论坛，共同探讨，积极推进中国儿童青少年性健康教育，希望大家关注善解童贞微信公众平台即将发布的会议信息，届时欢迎大家报名参加！

未完待续！

欢迎大家转发，转发时请注明出处和作者，不要做原创保护。谢谢！