放开能源价格的管制并非灾难？

                                  ----限制能源价格不如直接给弱势群体补贴

       目前国家面对CPI的高涨采取的措施就是限制一些目前仍然由国家垄断的一些产品价格不上涨，其中主要是控制能源的价格，电价和成品油的价格目前仍然由国家干预，因为目前国家仍然控制电网建设和石油开采、炼制。虽然国际上能源价格不断上涨，石油价格甚至突破了130美元/每桶大关，但是国内对能源价格仍然采取严格的控制，目的是为了避免能源价格的上涨带动整个CPI的上涨，使通货膨胀的局面失去控制。

       限制能源价格上涨，可以暂时使CPI的增速放缓，但是并不能真正解决问题，能源只是众多助推CPI上涨的一只发动机，促使CPI上涨的因素还有很多，一只发动机熄火只能暂时影响CPI上涨的速度，而随着时间的延长，发动机熄火造成的动力不平衡也会给经济的正常发展带来更多的压力。

       价格政策是国家遇到特殊情况可以采取的一种干预措施，如四川大地震，国家在地震灾区就必须对日用品实行价格干预，但是，在正常的情况下，国家对产品的价格干预应该越少越好，应该发挥市场的调剂和杠杆作用，这样才有利于资源的充分利用和有效整合。

       目前国家正在大力实施节能减排工作，而节能减排的关键就是提高能源的利用率，这就需要技术创新和产业结构的调整，而我们目前对能源价格的控制（能源价格偏低），其结果就是对一些落后企业（耗能大户）的保护和削弱了个人消费中的节能意识。我们现在有许多节能新产品和新技术得不到迅速推广和应用，很大程度的原因是我们能源价格太低，使企业更新技术不划算，对技术改造和采用新技术没有积极性，如果提高了能源价格，让一些耗能多效率低的企业没有办法生存，其必然走向技术改造和产业升级之路。个人消费也是如此，能源价格的提高会提高人们的节能意识，如果汽油价格高涨，人们乘座公共交通工具的积极性就会增加，汽车尾汽的污染相对就会降低。还有电价的提高，人们在采购电器产品时，节能环保的产品就会畅销，这样也会促进生产企业的节能环保产品的开发。

       另外，能源价格的偏低也是对中国资源的一种廉价出卖，中国出口产品物美价廉有两个主要原因,一是中国的劳动力便宜，另外就是中国的一些资源产品价格便宜。所以，外国消费者一方面指责我们对环境的在于，另外一方面双廉价的享受着中国产品给他们带来的福利，中国作为全球最大的加工厂，消费者大量宝贵的资源，用低廉的资源价格加工的产品出口，实际让外国人间接的享受了中国对资源价格的补贴（外资在中国建企业也是看重中国的资源价格便宜和劳动力价格的低廉），而把大量的污染留下的中国。

       提高能源的价格并不一定会带来灾难，政府对能源价格的限制很大的程度是担心能源价格的上涨，会带来更大的涨价浪潮，会使CPI成不脱缰之马控制不住，全使弱势群体的生活受到影响。实际上，这种担心不能说没有，但是处理好了未必有那么可怕，实际上CPI的上涨最让担心的产生恶性通货膨胀，只要我们能够有效的保障供给，能够有效的刺激消费，适度的通货膨胀就不会影响到经济的快速发展，而且对经济的发展有利，关键是要保证弱势群体的收入能够有效的增长，要解决社会保障机制能够日益完善。

       能源限制价格实际上也是对富人的一种保护，国家把价格补贴给了能源消费的大户，比如成品油价格低，实际上是对消费成品油的人一种补贴，而穷人很少消费汽油和柴油，所以，为了更有效的刺激消费，应该放开价格，把国家限制能源价格的补贴直接给了低收入人群，有钱人不会因为价格上涨而减少消费，价格上涨以后，国家可以通过税收，把能源价格上涨带来的额外利润征收上来（如同石油特别收益金的方式），再直接补贴给城市低收入人群、广大的农民，对一些需要扶持的劳动密集型企业和行业（如公共交通和出租车）也可以给予补贴。这样就是CPI上涨的速度快一些，只要社会低收入群体的收入增速高于CPI的增速，CPI的高涨就不会成为可怕的灾难。实际上，能源价格的限制人为的带来一些能源产品的紧张，目前的油荒和电煤紧张等都是价格惹的祸，因为国家对价格的严格限制企业没有过积极性。

        中国的经济已经融入到世界经济中，但是中国的许多生产资料的价格和世界并不接轨，生产资料的价格有高有低，而无论价格的高低，都不利于中国企业的成长和中国有效的参与世界经济市场的竞争，放开生产资料的价格管制（实际上目前大部分的价格已经放开）是中国市场经济走向成熟的开始。