汉译英，许多意合句变为形合句，增用了一个或几个connective之后，句子的总遣词却在减少，句子更趋简，非偶然现象也。 

    但是，connectives的使用，甚至一味使用connectives，译文是否就一定趋简吗？未必。

    比读：

    4．我北来后，他写了一信给我，信中说道，“我身体平安，惟膀子疼痛厉害，举箸提笔，诸多不便，大约大去之期不远矣。” 

“散文”：After I arrived in Beijing, he wrote me a letter, in which he says, “I’m all right except for a severe pain in my arm. I even have trouble using chopsticks or writing brushes. Perhaps it won’t be long now before I depart this life.”

此译使用connectives堪称“前呼后拥”。如：after / in which / except for / or 等。但是，读来仍有“牵丝攀藤”的感觉！

杨戴之译： 

After I came north he wrote to me: “My health is all right, only my arm aches so badly I find it hard to hold the pen. Probably the end is not far away.” 

两译字数之比：45：34。始料未及的是，后译使用的connective仅两个：after / so。

关注和分析so（that），令人茅塞顿开。

所谓connective，据其作用，可分为两类：一种是结构性的（structural connectives），另一种是非结构性的(non-structural connectives)。结构性的connective既折射句子内部逻辑关系，又是句子的框架性构件，“支撑”着英语句子，“一箭双雕”。后译的so（that）即属于structural connectives。

而非结构性的connective乃句子的逻辑标记，是承接上下文之纽带。 如：

1/ After I arrived in Beijing, he wrote me a letter, in which he says…

2/ After I came north he wrote to me…

译1的in which即非结构性connective，不反映逻辑关系，仅承上启下，使用了这样的connective，未必能简化表达，与译2的he wrote me a letter之后使用的冒号相比，in which he says徒增行文之字数矣。  

structural connectives，既反映逻辑关系，又承上启下，若用别的文字来取代structural connectives，自然就多费笔墨。如： 

1/ I’m all right except for a severe pain in my arm. I even have trouble using chopsticks or writing brushes. 

2/ only my arm aches so badly I find it hard to hold the pen.

译2中的so（that），即属于structural connectives。so虽不起眼，作用却大！so不仅使“惟膀子疼痛厉害，举箸提笔，诸多不便”一句中隐含的因果关系“浮出水面”，令读者易懂，而且使句子结构豁然。而译1中的I even have trouble using chopsticks or writing brushes独立成句，有逻辑割裂感，宛如“前不着村，后不着店”一般。   

当然，杨戴之译将“举箸提笔”译成to hold the pen，不见了“举箸”，咀嚼品评，反倒觉得“散文”之译“using chopsticks or writing brushes”有点“烦”不可耐了！

    汉英翻译，对“英语重形合，汉语重意合”的规律只有渺远印象是远不够的。光凭直觉使用connective，也未必能够简化表达的目的。

    只有对汉语原句作一番逻辑梳理，并亮出结构性的connective，译文才会优势凸显。

    汉语意合句，字面上“不动声色”，而内涵逻辑却丰富精彩。英译时，一不小心，就会滑入照字面直译的歧路，而不善使用形形色色的connectives，尤其是结构性的connectives。 

    如：

    1/ 早知今日，何必当初？

     此乃隐含“条件”逻辑意味，英译不可却If：

     If I had known it would come to this, I would have acted differently. 

     2/ 他老是见异思迁。

     此乃隐含“时间”逻辑意味，英译不可缺the moment：

He is always changing his mind the moment he sees something new.

     3/ 江山易改，本性难移。

     此乃隐含“转折”逻辑意味，英译不可缺but：

      It is easy to change rivers and mountains but hard to change a person’s nature.

      4/ 总之，前途是光明的，道路是曲折的。

      此乃隐含“对比”逻辑意味，英译不可缺while：

      In a word, while the prospects are bright, the road has twists and turns.

    若无识别汉语原文所隐含的逻辑关系的一双“火眼金睛”，译文之精神必不能抖擞。如：

    5．我读到此处，在晶莹的泪光中，又看见那肥胖的，青布棉袍，黑布马褂的背影。唉！我不知何时再能与他相见！

从字面上看，此句之逻辑并未“显山露水”，但是，若不识其真面目（隐含“时间”逻辑意味），照字面“老实”翻译，那将获得怎样的译文呢？

    “散文”：

    Through the glistening tears which these words had brought to my eyes I again saw the back of father’s corpulent form in the dark blue cotton-padded cloth long gown and the black cloth mandarin jacket. Oh, how I long to see him again!  

“又看见那肥胖的，青布棉袍，黑布马褂的背影”应该如何理解？其中隐藏着怎样的逻辑关系？这是一个需要结合上文细加推敲的问题。其“逻辑”背景是：当父亲离我而去的时候，我看见那肥胖的，青布棉袍，黑布马褂的背影。这个“逻辑”背景是全文之“眼”！汉语是成熟的语言，“当父亲离我而去的时候”不必明言，此意已经很自然地溶入字里行间，读者心领神会。但是，在英译时，译者就必须遵从英语表达习惯，应该化隐为显，变无为有。遗憾的是，“散文”显然没有注意到这一点，而是作了直译：I again saw the back of father…句中的动宾搭配（saw / back），基本“抄袭”汉语原句之动宾结构（看见/背影）。

反观杨戴之译：

When I read this, through a mist of tears I saw his blue cotton-padded gown and black jacket once more as his burly figure walked away from me. Shall we ever meet again? 

此译抛弃了原句的动宾结构，而是另起炉灶：saw / his blue cotton-padded gown and black jacket。这样就腾出了使用connective的空间，译笔多有创意！果然，紧接着出现了一个as (典型的structural connectives)，清晰且有层次感地传递了“背影”出现的时间。as his burly figure walked away from me在原句里寻找不到相对应的字眼，却能在上文里寻找到此译的背景。由as引导的从句，贯通了上下文，并成功点题，把父亲的“背影”给译活了，这比单纯地写I again saw the back of father…更让人喝彩！如果说，译文I again saw the back of father…是死板的、平面的、孤立的，而译文I saw his blue cotton-padded gown and black jacket once more as his burly figure walked away from me则是鲜活的、立体的、融会贯通的！

英语的形合表达，竟有此妙处！始料未及！此外，我们不应忘记，一个as，省略了多少赘词，译文从43个单词缩减至33个！