题图一：竟然是“让泉”！

题图二：醉翁亭竟然在此门中

    欧阳修的《醉翁亭记》开头写道：

    环滁皆山也。其西南诸峰，林壑尤美，望之蔚然而深秀者，琅琊也。山行六七里，渐闻水声潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也。峰回路转，有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也。

    从初中第一次读到这篇美文，就喜爱上了，而且，很快就会背诵，这么多年来，还会背诵。原文明明写了“酿泉”，而2015年5月16日来到醉翁亭，看到的竟然不是“酿泉”，而是“让泉”（请看题图之二照），何也？

    因为当日游览醉翁亭我们团没有请到讲解员，小导游又不会讲解。只能旁听了。但是游人拥挤，也听不出个名堂。归来百度，方有以下认识。

    让泉与酿泉差异
    位于滁州醉翁亭畔的两峰之间，有两峰让出之意，故名曰：让泉。而今多讹为酿泉，根据手边所掌握的有关资料，查对其中所收录《醉翁亭记》内，针对于让泉的记载，存在着明显的差异。简述如下（评注后文字，为笔者所加）：
    一、北京出版社《中国历代散文选》下册，第191页，注[6] “酿：原作“让”，据明嘉靖刻本改”。
    评注：由此可见此书编撰者错误地认为，本来正确的“让”字为错，而又采用并非善本的明刻本校对，以至于铸成大错，导致六一先生千古名篇从此以讹传讹。
    二、人民文学出版社《宋文选》上第81页。注4：“酿泉：即琅琊泉，以适宜酿酒得名”。
    评注：此说非也，“让泉”，非“酿泉”，亦非琅琊泉。
    三、商务印书馆《辞源》合订本第1709页，“[酿泉]泉名。在安徽滁县西南。宋欧阳修文忠集三九醉翁亭记叙及酿泉”。
    评注：可见“酿泉”一词的来源于《醉翁亭记》，编者却不知正确写法应该为：“让泉”。而同书第1591页，“让”字条下，却只见有让水的记载，而不见让泉。可知并非是一泉分别有“让”与“酿”，二种不同的称谓，而是误“让”为“酿”矣。
    四、安徽人民出版社《琅琊山》第8页。“池上有清康熙四十年知州王赐魁立的“让（酿）泉”二字碑刻”。
评注：王赐魁立的石碑上分明所书为“让”字，此书编者因为发现记载中，此泉有“让”与“酿”两种不同的名称。因未能详加考证，只好画蛇添足的在文中另加一括弧，加注上并不存在的“酿”字。
    五、初中课本。八年级语文（下）中，也选用了散文名篇《醉翁亭记》，其中亦误为：酿泉。
    值得注意的是题图之二照，一个院落的门墙上方出现了“醉翁亭”，我实在没有预料到，走这点路，就到了醉翁亭，而且居然被“圈”入一个院落之内！岂非画蛇添足？