列位看官，本居士博克真真假假，虚虚实实。小说为虚，断想为真。下面的内容，是真，还是假？本居士在“断想不断”栏目中多次发表给博士生的邮件，假如你曾经阅读过，那么，就不难判断其真假矣。不过此“书”，不是写于今日，那已经是“过去时”。

小Y，并转各位，你们好！

    发我的邮件已经收到几日，因为忙，迟复为歉。

    最近，我给学院发了一份email（仅35字）。-- “由于种种原因，我不再担任博士 / 硕士生导师。现有几位博士 / 硕士生，请院方通知并安排。”

    上交此报告，我个人觉得，这样做于己于人皆为好事一桩。

    于你们而言，首先，我对你们恨铁不成钢之“恨”，以及我对你们的“严逼狠批”是否起到了相反的作用？不止一次，我曾经向你们中间的两位承诺，他们应在三年之内，戴上博士帽，衣锦还乡。-- 他们两位，老大不小，家中各有各的难处。不“严逼狠批”，何以兑现我之承诺？-- 我如此简单地认为。遗憾的是，他们心存不快之时，没有和我及时交流，而选择了隐忍，到头来，出现两种情势：或在沉默中“爆发”，口无阻拦；或在沉默中“死亡”，横生“跳意”。

    其次，我一直认为当下的翻译研究已经离翻译实践很远。我所从事研究与时下翻译界流行的各色理论，也就是你们所专攻的理论有着相当距离，并且我也对这些“理论”如何能有机地与翻译实践相结合一直心存质疑。在这种质疑的心态下，恐不能帮助你们插上形形色色的理论翅膀，翱翔在翻译领地的天空。不久前，两位博士生选择“跳槽”。

    这一方面表明或许在教学风格和研究领域上我们之间真的存在“不相容性”（incompatibility），虽然，你在61邮件中称“有您作我的导师，我认为，这是一种福分。”

    另一方面也促使我对各位的处境有更多的审视。因此，从这两个意义上来讲，我认为“悲情撤退”恐怕也并非不是两全之策。

    于己而言，多年的教学与科研负担沉沉，令我一不能悉心呵护家人，令我二无法善待自我。

    前者，使夫人健康欠佳而提前退休，至今，健康才得以缓慢恢复；

    后者，令我“外强中干”，三次住院。（小D曾亲历目击2005年5月5日我之发病，并于深夜护送我去医院！）

    几年来，有博导同事经常劝我 -- 何必那么认真？难道博士生是你能手把手地教出来的吗？-- 我帮诸位改写论文，甚至代笔。这像一位博导做的事情吗？或许，是到了“该放手时就放手”的时候了。

    另择导师，不仅在学术上可以“柳暗花明”，而且可以从别的导师身上学到不同于我的治学经验。因为，成为博导，总有其成功的治学之途径。

    两位的“跳槽”，加上我的“初醒”，忽如一夜春风来，赋予我“逃槽”（非“跳槽”也）之灵感。 

    几句多余的话。

    目前博士生招生制度难以选拔真正人才；一些考生对“为什么要报考博士生”这个根本问题缺乏深思熟虑及正确认识。

    -- 鉴于此，目前博士生存在两个问题：大面积的苦闷和“超时存栏”（甚至“超时存栏”也拿不到学位）；

    -- 鉴于此，我想到，似乎应该建立这样一种机制，即博士生在入学一两年之后的“自我评估，决定去留”的机制。如果评估结果认定自己不宜读博（结合导师意见），那么就应当允许并鼓励博士生退学。

    如此机制的建立，于国于己，有百利而无一弊。

    感谢各位几年来对我的照顾和支持！

    今后，我们依然是“师生”，我会继续关注你们。

    让我们藕断而“丝”（email）连。如何？

柳岸居士