荒诞与陷入逻辑

2022/9/24。21.27

一个剧中有个情景表现，大意是一个女子要嫁给一个自己不爱的男子为了开启神力，可也不入洞房，也不见什么触发，就那么开启了，满满的仪式感。神奇。可能不这样不虐，所谓虐，一般就是自作吧。我信一定有很多观众认为这个必须结婚的。

或说，这是个剧。

好，那说个小说，名著了，《西游记》，唐僧必须要历经九九八十一难，不够是不行，估计多了也不行，必须八十一。为什么？不为什么，我的规矩就是规矩。换个本质类似的现实，估计能让人感触更清晰，就如一些公司处罚员工的方式，什么吃辣椒吃盐，为什么？明显的不合理的缺乏逻辑的，却存在着，且被认同着。我信，太多人认为西游记中的九九八十一难，那是必须的。

或说，是个小说。

好，那说个现实。

秦始皇修长城，很大的工程，他认为非常必须必要，他又不是傻的，肯定有自己的理由。当然估计很多人认为也非常必须，所谓以此防御外敌。实则非常荒诞，这个荒诞从逻辑也特别简单，就是防敌的根本是人，不是城墙，如果说城墙有效果，也要看个性价比，用这么大的工程防范一个可能的来敌，这。实则很荒诞了，类似的还有马奇诺防线。敌人是活的啊，不是非得从这过。

如果觉得秦还不明显，明更明显，明长城，没挡住。

我当然不是要说剧啊小说啊历史啊。我是想谈谈逻辑。

为什么很多很荒诞的能明显存在，且被认同。如一些骗局，其根本的一点就是，人失去了辨别力，陷入对方的逻辑里了，缺乏了对逻辑的反思。

九九八十一难很明显，为什么要九九八十一难，凑数？

或说，这种陷入有什么危害呢，艺术吧，当然感知类的，无所谓了。

但现实是容易有很多问题的。

如，法，法对不对，对法的审视是根本，而不是法规定了什么就是必须的。违法的前提是对法的审视思辨。否则，如秦末，那些起义的都违秦法了，最后违的秦法都没了。

要避免陷入一种逻辑陷阱而忽略荒诞，甚至认同了荒诞，成了受害者甚至帮凶。

有两种简单的方式。

一种是，纯粹逻辑对逻辑的审视。逻辑的结构是一种合理性结构。有各种简单的关系，等同啊，包括啊，前因后果啊，必然啊，之类。简单谈就是，能跳出审视的逻辑结构从逻辑看逻辑，更直接点，就是多想为什么。就如九九八十一难，为什么？不够还得凑，纯粹凑数啊，为了难为而难，太难为人了。纯折腾纯折磨啊，这不是好事多磨，是好事，多磨。

一种是，其逻辑本身的悖理处。如那剧中，说结婚开启神力，这个说法本身就有很难被接纳处，结果结婚就走个仪式就开启了。没什么其他啊，连信物都没啊，还和自己不爱的人，和谁不都一样吗？自身有明显的悖理了。也如秦修长城，修长城的目的是为了防御敌人，按它的逻辑，而敌人的可怕是可能灭亡自己，或大义点，会伤害自己的人。但现在不用敌人，自己修长城，劳民伤财的，就伤害了自己人，且可能导致灭亡。从这种思辨，秦始皇修长城的目的是为了什么？只有一个，他为了他自己的心，不这么做他放不下心，想当然了，可坑了太多人了。他们的人生，甚至生命。

一个人的荒诞行为有时候是一种风趣，这在于两点，一是范围很小，伤害可能性有时候很小。二是，自己选择自己负责。假如没有伤害到无辜的人，都算是自我的一种存在。如一些非常爱作的男女，自己的事。

一个能强力影响到其他人的荒诞，往往是一种灾难。伤害往往很大，强加的。

现代文明对逻辑的审视，或说对思辨的重视，其目的就是为了防止一些要人想当然带来的群体性灾难。这在人类历史上，上演太多了。也太多可悲了。甚至可以说，人类文明史上的所有可悲，都是因此的，都是一个主导者的过度想当然，缺乏思辨，和陷入其逻辑中缺乏思辨的群体，引发的害人甚至害己的群体灾难，很可怕，很可悲。

具有审视，基本的审视，可以说是一个人，一个文明的文明的一个基础。

想起一次一个友人谈到的一个事情，他说，台某域，非常群体，他说了一句，是不论主导提出什么，都有人反对。其实这也是两个组织竞争的本质所在，就是，不论主导提出什么，都反对。

或说，这不是故意找事吗。

因为这是最简单的逻辑思辨。因为只要有相对平衡的力量，不论主导，就是可能影响很多人的，提出什么，都反对。那必然是良性的。

因为，假如提出的有问题，那反对太有价值了。

假如提出的没问题，那反对是一种二次检验。

这是反对和质疑的绝对价值所在。就是，要么经过质疑而辨明，要么经过质疑而确定。绝对价值就是怎么都有价值的。

关于思辨，当然对于艺术类艺术的，小说啊，剧啊，可以完全无限，甚至学术也最多要求能自圆其说，因为这些都是无实质的，是感受的，可被选择的，但对于现实却是真切的，且不可重来的。艺术的感性无限，和现实的理性主导，都是现代文明的基点，其目的也简单，为了人，为了人人。就是为了你我他，为了我，为了自己。

金州。2022/9/24。21.57