先考虑一下下面的说法：
1 中国市场是新兴市场，效率低下；
2 中国的股市是政策市；
3 基金经理作为专业投资人才，比个人投资者知道得更多。
      好 像都很有道理，而且这些说法都指向一个结论：国内市场不是高效市场，总有某些效率不高的地方和不理性的投资者可以被主动式基金的经理们利用。另外市场有波 动，板块有轮动，沪市深市也是一会你强一会我强，被动跟踪市场的指数完全不具有波段操作的能力，而且一年两次更换几个成分股还得提前几周广而告之，绝大多 数投资者理所当然地认为在证券市场摸爬滚打多年的专业经理们能够敏锐地捕捉到市场未来的动向，为投资者增加回报。由此看来,除了几个运气太差的基金经理,绝大多数主动式基金经理是应该能够战胜指数基金的,而且胜的还不是一点半点.
      我的观点跟大多数投资者相反，而且以前已经陈述过多次，就是指数基金(根据目前中国的情况只有ETF是比较好的能够跟踪指数的基金)获得的是市场的平均回报，在市场流动性不好交易费用奇高的情况下，基本不换股完全不波段操作的指数基金虽然在任何时间段都不能战胜所有的主动式基金，但是长时间后战胜绝大部分主动式基金还是没问题的，今天我们就来看看到底哪种观点有事实数据支持.
      跟科研一样，我先说明我的比较方法，让大家看看是不是公平。
      我以前写过一篇“怎样正确评价一个基金的表现”，现在恐怕很多投资者又忘记了。LAOK前些天开了个玩笑，写了一篇“广发基金几乎全面跑赢大盘”， 很多投资者还真的相信了。LAOK拿配置型基金和大盘指数比，又拿主动式小盘基金和大盘指数比，再拿主动式大盘基金和沪市指数比，故意犯了很多错误。你可以陈述一个客观事实，比如说某个小盘基金战胜了大盘指数，但是这就象你说一个二十岁的青年比一个五岁的小孩强壮一样，对是对，却没有意义，所以英语里说要“苹果比苹果”，而不能“苹果比桔子”。正因为如此，股票型基金不能和配置型/债券基金比，主动式基金不能只和沪市指数或者深市指数比，小盘基金、中盘基金和大盘基金之间也不能比。
      我的数据全部来自晨星，基金的分类也按照晨星的来，一类是大盘基金，另一类是中盘基金，目前还没有符合晨星划分标准的小盘基金。作为比较基准的指数我选择了两个：大盘指数选了沪深300，中盘指数选了中证500，LAOK有一篇“推荐中证指数系列”， 如果谁怀疑我选择这两个指数的公正性不妨去看一看。沪深300指数成分股的总市值占了沪深两市总市值的70%，跟晨星的大盘基金定义相同；中证500指数的成分股是70-90%的市值部分，和晨星的中盘基金定义相同，所以我的比较是“苹果对苹果”。唯一美中不足的是还没有一个风格指数(比如大盘成长/大盘平衡/大盘价值)，但是以大盘(或中盘)平衡型的指数来衡量主动式的大盘(或中盘)基金还是比较合理的。

      指数是虚拟的,我们需要从指数的回报里扣除0.5%的管理费(比如一个沪深300ETF),另外因为大多数主动式基金的募集说明书里都规定股票所占比例不能超过95%(我权且相信基金经理们想满仓却不得不遵守规定),而指数基金是近乎于满仓的,指数的回报还要打个九五折，另外5%的债券回报就不计了，让主动式基金占个便宜吧。
      我注册了一个晨星的14天免费试用会员，可以比较方便地使用基金工具中的基金筛选器的全部功能。选择大盘基金进行搜索，一共有141个记录。其中有24个主动式基金是今年才成立的，所以不参加比较，另外还有14个指数基金(包括4个ETF)，剩下的主动式基金共有103个。沪深300指数在1月4日收盘是 2067.09点，12月28日是5338.27点，回报率是158.25%。2:1的上证180ETF：深证100ETF回报率是159.39%,还是和指数非常接近的。取较低的158.25%，扣除0.5%的管理费,再乘以0.95,回报是149.86%。我将所有大盘基金按照今年以来的回报率排序，共有16个主动式基金(占全部主动式基金的15.5%)战胜了指数。见下：

基金名称            回报高出95%沪深300指数百分点

中邮核心优选             41.66
博时主题行业             40.07
光大保德信红利           25.65
东方精选                 18.97
华宝兴业收益增长         17.80
华安宏利                 15.55
富兰克林国海弹性市值     10.90
巨田资源优选             10.61
华夏平稳增长             10.23
广发聚丰                  7.75
上投摩根成长先锋          6.90
华夏优势增长              4.30
兴业趋势                  3.86
兴业全球视野              2.61
长信金利趋势              0.99
上投摩根中国优势          0.43

      战胜95%指数回报的主动式基金不多，更糟糕的是好几个基金只赢了一点点。如果真的以100%的指数基金来衡量，只有前9个主动式基金(占8.7%)战胜了指数，而 败给指数的基金相对于指数则落后得很多，其中不乏晨星的四星五星基金。落后95%指数基准超过50个百分点的主动式基金有13个，40-50个百分点的有 11个，30-40个百分点的有23个，20-30个百分点的有17个，10-20个百分点的有11个，10个百分点以内的有12个。
     一年的时间不算长,沪深300指数是从05年4月8日开始的，到现在有两年多的历史，我们再看一下过去两年的表现。2005年12月29日沪深300指数是920.92点，2007年12月28日是5338.27点，扣除0.5%管理费后年化回报率是140.26%，九五折后是133.25%，晨星上有两年数据的股票型基金一共有61个，其中指数基金有9个，过去两年平均年化回报率高于指数的主动式基金有18个(占有记录的主动式基金的34.6%，注意两年中每年都战胜指数的基金必在其中)。有趣的是，这18个基金中，只有4个今年战胜了指数：上投摩根中国优势、兴业趋势、博时主题行业和巨田资源优选。更加有趣的是，上投摩根中国优势和兴业趋势今年只是勉强战胜了95%的指数基金基准，博时主题行业和巨田资源优选去年都是败于指数的。换句话说，52个有两年记录的主动式基金里没有一个连续两年战胜指数，这是一个很好的说明基金未来表现与过去无关的例子，也证明了追逐表现的危险性。
      沪深300指数不是一个不能进行投资的指数，对广大投资者是有现实意义的实际产品，靠紧密跟踪这个指数战胜绝大多数主动式大盘基金也是切实可行的。
      中盘基金一共有22个，其中德盛优势股票的成立时间不满一年，不参加比较，另外有一个指数基金(中小企业板ETF)，剩下的主动式基金有20个。中证500指数在1月4日收盘是1723.686点， 12月28日是4947.603点，扣除管理费再打九五折后的回报率是177.21%，只有华夏大盘精选在今年战胜了指数，其他19个主动式基金全部败 北。国内目前没有跟踪这个指数的基金，中盘指数基金只有中小企业ETF，虽然这个指数的编制有些问题，但是表现依然比大多数主动式基金优异，其回报只低于 华夏大盘精选、华夏红利和中信红利精选，如果打九五折也只又落后于广发小盘成长和中银国际持续增长一点。
      从2007年的成绩来看，指数基金的优势是极其明显的，即使是在九五折以后，沪深300指数还是战胜了大约85%的主动式大盘基金，中小企业ETF也战胜了75%的主动式中盘基金，即便在高效市场指数基金也不可能在一年内取得这样的成绩.这样的结果可能有以下几个原因: 1. 绝大多数基金经理是没有能力的,战胜不了市场,偶尔战胜了市场也保持不住这样的成绩; 2. 低效市场交易费用奇高,抵消了基金经理对股市进行研究获得的优势; 3. 中国市场正在快速进入高效市场,机构博弈已经越来越激烈; 4. 与投资者利益不一致的基金公司不顾后果地频繁分红净值归一来扩大基金规模；5. 也是以后我将要具体说明的，就是以前提到的主动式基金40分的及格线造成的副作用。
      也许有读者要说2007年是牛市，牛市买指数基金谁都知道，指数基金战胜主动式基金也是天经地义的事情。2007年的确是牛市，不过不要忘了2月、5月和11月的大幅度下跌，也不要忘了有多少股票今年有几倍的回报，如果主动式基金经理真的有能力波段操作精选股票占散户便宜的话，战胜指数基金的主动式基金为什么那么少呢？
      另外要记得千万不要把基金回报率的排名当作主动式基金优劣的排行榜。今年战胜指数的主动式基金，明年不一定能战胜指数，今年的优异成绩可能是基金经理真有能力，不过更可能是运气好；同样，今年败给指数的经理，明年说不定能时来运转。问题是150多个主动式基金，你怎么知道谁将是明年的明星呢？