2019年10月30日南方法治报
钱夙伟
一男子在地铁施工路段旁停车，交警对其处以200元罚款，该男子不服处罚，向法院提起行政诉讼。近日，福建省厦门市集美法院公布一起行政诉讼案件，一审驳回原告的诉讼请求。（10月17日《厦门日报》）
这个官司很有看点。对于一个“有车一族”，200元或不是个大数，但为此却诉之法庭以维护自己的权益，这足以体现如今普通民众的维权意识不断增强。而告的是交警，交警一般而言又是“管”“有车一族”的，但该司机照样该告还是要告，大胆地拿起法律武器，没有任何的顾虑，从中凸现出法律面前人人平等的意识已经渐入人心。
应该说，该男子打这个官司，至少在他看来并没有违法，“自己在临时停车的位置未发现有禁止停车的标识，且该位置为建筑工地，并非可通行的道路”。这说明，该男子平时还是有遵法守纪意识的，这也折射出公众法治意识已经普遍提高。
当然，交警执罚也是有法律依据的，“原告停车的路段多处设有全程禁止停车标志，依法不得停车。从监控图片看，小型汽车在该路段停放，已经构成机动车在禁止停车的道路上停车的违法行为”。显然，作为执法者，交警有法必依、违法必究，执法是公正公平的，这无疑坚定了人们对建设法治社会的信心。
尽管如此，这个官司对于交警也应有警示的意义。比如，今后执法应更加严谨，既敬畏法律，也敬畏百姓，兢兢业业地用好自己手中的权柄。实际上，这个官司也提醒交警，自己的管理和执法依然有改进的空间，比如，在建筑工地这样一些容易让司机引起误解的地段，应该多设立一些禁止停车的标志。
显然，这样的官司有很好的示范意义，有利于增强群众的法治意识，激发民众参与法治的积极性，促进社会公平正义，推进法治建设。同时，也将促进执法者执法水平的提高，既有利于有关部门增强法治意识提高政策水平，也将为增强政府公信力和执行力，建设法治政府，创造良好的法制环境。
司机告交警，看点在哪里
近日，集美法院公布一起行政诉讼案件，一审驳回原告的诉讼请求。（10月17日台海网）
这个官司很有看点。对于一个“有车一族”，200元或不是个大数，但为此却诉诸法庭，尽管从结果来看是“告错了”，但同样体现了普通民众维权意识的不断增强。而且这里告的还是交警，大家都知道交警一般而言又是“管”司机的，但该司机照样大胆地拿起法律武器，觉得该告的时候还是要告，可见法律面前人人平等的意识，已经深入人心。
男子打这个官司的起因，是因为在他看来自己并没有违法，所以不该被罚。“我在临时停车的位置未发现有禁止停车的标识，且该位置为建筑工地，并非可通行的道路。”不管这样的表述是否准确，至少从主观意愿上说他有着遵纪守法的意识，而这样的诉讼是一次理性的博弈。
从另一方面看，交警的处罚有着充分的法律依据。“原告停车的路段多处设有全程禁止停车标志，依法不得停车。从监控图片看，小型汽车在该路段停放，已经构成机动车在禁止停车的道路上停车的违法行为。”显然，作为执法者，交警有法必依，违法必究，执法是公正公平的，这无疑坚定了人们对法治社会的信心。
尽管如此，这类官司对于相关部门也有一定的意义。比如，再次提醒他们在执法中要坚持精确和严谨的作风，要敬畏法律，敬畏百姓的监督，兢兢业业地用好自己手中的每一份权力。同时从操作层面来说也提醒我们留意，工作上的一些方面是否有改进的空间，比如，在某些建筑工地附近等可能引起误解的地段，是否有必要再增加一些额外的警示。
总之，这样的官司尽管也要使用一定的司法资源，但具有很好的示范意义，不但有利于相关部门保持较高的执法水平，同时也有利于增强群众的法治意识，从而激发他们积极参与法治建设，和有关部门共同保障社会的公平正义。
加载中，请稍候......
加载中…
(2019-10-31 16:28:42)