2017年3月1日西部商报
钱夙伟

       近日，微博上一则“只因快递公司未给学校交钱，合肥一高校拒收快递员入校送件”的消息引起了广泛关注，涉事学校安徽建筑大学城市建设学院的学生抗议称：要冒雨在校外排队取快递。（2月28日澎湃新闻）

       校方回应称， “我们没有拒绝中通快递进校，而是他们不愿意交派件费。”去年安徽省教育厅下文要求对高校快递进行整顿，根据文件指示，学校成立了快递综合服务中心，由勤工俭学的学生来完成快递的“最后一公里”派送。“但他们也不能白为快递公司做事，就收取派件费，大概一个快件4毛到1块钱，由快递公司出。”

       学校成立快递综合服务中心，其实也并非新鲜的做法。为有效地解决“最后一公里”的难题，不少小区和单位都已经设置了自助快递设备或者有偿服务的收发室。但这当中存在建造和管理费用的问题，根据有关规定，这样的寄存或代收代发，不得向买主收取任何费用。本来，网购的一大优势在于减少流通环节，从而维持了通常比实体店更低的价格，多出来的这一“最后一公里”如果有偿收费，这一优势就有可能不同程度地被削弱和抵消。而如果向快递员收取，那么快递员本来赚的是辛苦钱，收入并不高，如果交一块钱，那快递员肯定不愿意。

       现在有快递公司与校方签约，从中分得一杯羹似乎不直接取自于快递员的头上，但最终恐怕还得羊毛出在羊身上。当然，设立“快递综合服务中心”，不仅“三轮车乱停乱放、上课通知学生拿快递，影响课堂秩序等”可以避免，方便了收件人，对于快递员而言，能减少工作失误，只要收费合理，也能为快递企业节省成本。那么，“合理”的界线在哪里？显然，这面临一个如何规范的问题。随着网购的持续兴起，对于如何破解“最后一公里”，实现各方的“多赢”，恐怕应该有一个统一的规划和设计，而且事不宜迟。