2016年9月11日湖州晚报 
H钱夙伟

      从2013年7月1日起，修订后的《中华人民共和国老年人权益保障法》正式实施，其中第十八条规定“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。 ”“与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。 ”这被认为，“常回家看看”精神赡养首次列入法律条文之中。也就是说今后，老人可以把子女不常回家看看作为单独的诉讼请求，将子女告上法庭。

       就在修订后的《中华人民共和国老年人权益保障法》正式实施的当天，江苏省无锡市北塘区人民法院对一起赡养案件进行公开开庭审理，判处被告人马某、朱某除承担原告储某一定的经济补偿外，还需至少每两个月到老人居住处看望问候一次。这起对“常回家看看”诉请的判决，是《中华人民共和国老年人权益保障法》施行后的国内首例判决。而自此以后，“常回家看看”闹上法庭的案例，几乎层出不穷。

       不能“常回家看看”几乎成为社会问题，因此采以法律的威慑和约束，当然可以理解，但却有可能适得其反。“常回家看看”不仅是一种责任，更需要感情的基础，而既打官司，双方自然站在对立的立场，对亲情的伤害不可避免，乃至加大疏远和疏离，即使法院判决子女“常回家看看”，也有如强按牛头吃草，子女回家后，不会有好脸色看也罢了，如果言语不合，乃至产生新的冲突，这样的“常回家看看”还不如没有。

       显然，“常回家看看”于子女固然是法律责任，但更多的是道德义务。如果是出于法律责任，那么，这样的“常回家看看”，缺少一种亲情的内涵，不过徒具形式，根本就不是父母所期望的“常回家看看”。也因此，“常回家看看”的问题，属于“清官难断家务事”的范畴，亲情中出现的问题，最好的办法是靠亲情来化解。

       做子女的不能“常回家看看”，大凡也有自己的难处，比如，如今竞争社会，确实也不可能有太多的时间守在老人身边。当然，关键还在于心中有老人。如果真能想老人所想，就不会让老人独守空房，即使再忙，经常去看看老人，陪着说上几句“贴心话”，也是可以做到的。

       既然如此，当“常回家看看”出现问题，需要的是道德的润泽，比如，老人与子女都静下心“站”到对方立场去，老人在理解子女的同时，子女更要为老人多想想，如此“换位思考”的必然结果，是双方关系的良性循环，而这显然是“常回家看看”由法律公断所不能达到的。

      据称对“常回家看看”入法，当时网友争议颇大。有人认为立法的本意虽好，但用法律来代替道德规范是“越轨行为”，或将因无法实施而沦为一纸空文。当然，法律作为一种行为规范，不仅具有规范作用，也为人们提供行为模式，具有社会引导性。“常回家看看”入法，不妨看作是倡导性规范，真正上法庭还是要慎重，毕竟，打官司打不来“常回家看看”，即使打来的，也有可能不是真正意义上的、或者说是老人所期待的“常回家看看”。

 

 

 

 

 

      近日，泸州市古蔺县法院受理并调结了一起“常回家看看”家庭纠纷案。杨某与老伴育有六女，都成家立业事业有成，其中两个女儿长达十年未回过家，小女儿也有五年未回。杨某一气之下将三女告上法庭要她们“常回家看看”。

      这位老人的心情可以理解，而依据《老年人权益保障法》，子女“常回家看看”也是老人受法律保护的权利，老人当然可以诉诸法律。但“常回家看看”尤其需要感情的基础，而既打官司，双方自然站在对立的立场，对亲情的伤害不可避免，也只能加大疏远和疏离，即使法院判决子女“常回家看看”，也有如强按牛头吃草，子女回家后，不会有好脸色看也罢了，如果言语不合，乃至产生新的冲突，这样的“常回家看看”还不如没有。

      显然，“常回家看看”于子女固然是法律责任，但更多的是道德义务。如果是出于法律责任，那么，这样的“常回家看看”，缺少一种亲情的内涵，不过徒具形式，根本就不是父母所期望的“常回家看看”。也因此，“常回家看看”问题，属于“清官难断家务事”的范畴，亲情中出现的问题，最好的办法是靠亲情来化解。

      做子女的不能“常回家看看”，不能不说也可能有自己的难处，比如如今人口流动频繁，确实也不可能有太多的时间守在老人身边。但是，关键恐怕还在于自己心中有没有老人。如果真能想老人所想，就不会让老人独守空房，即使再忙，经常去看看老人，陪着说上几句“贴心话”，想来也是可以做到的。

      当“常回家看看”出现问题，老人与子女不妨都静下心“站”到对方立场去，老人在理解子女的同时，子女更要为老人多想想，如此“换位思考”的必然结果，是双方关系的良性循环，“常回家看看”也就可以避免闹上法庭的尴尬。至于《老年人权益保障法》规定“与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人”，不妨更多的看做是道德上的倡导，而不是法律的插手。