2016-01-06珠江晚报
□钱夙伟

1月4日，成都观南上域地下停车场涨价，部分业主只好把车停在进出口处。

       成都市观南上域小区停车费从260元涨到500—700元，“如果按照临时停放计算，一天24小时就要交50元，一个月不动车就要交1500元。”“业主们无法接受，和开发商争吵，有人甚至被不明身份的人殴打了”。（1月5日《华西都市报》）

       2007年，小区停车位市场价为8万元左右，很多人愿意买，但是被拒绝，“售楼小姐称车位永远只租，不卖”。2015年12月，开发商突然宣布停车费涨价，价格翻了一番。业主们去找开发商协商，“开发商说不愿意租的，可以买车位”。

       开发商如此随心所欲，显然是因为地下停车场的产权属于开发商。正因此，在开发商看来，或租或卖，或卖怎样一个价钱，都由开发商说了算。

       这显然不合理。依托房屋的开发建设，开发商才得以兴建地下停车场，皮之不存，毛将焉附？而且这也是按照规划强制配套建设的设施，应该属于小区的组成部分，即使产权属于开发商，但既然地下停车场是小区的配套设施，以业主为服务对象，其权益属小区全体业主，但现在，如何体现业主的权益，在相关规定设计上，却显然是付诸阙如。

       2007年10月1日起实施的《物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。如这个小区开始的“只卖不租”，以及后来的“坐地起价”，显然都与“首先满足业主的需要”相悖，但小区业主怎样掣肘开发商，却缺乏相关法规的依据。

       于地下停车场，相关法规的滞后显而易见。而现在已经带来许多的后遗症，比如引发开发商、物业与业主之间的矛盾、冲突和纠纷，乃至不同程度地侵害了业主的权益，本来是造福于业主、有着公益性质的地下停车场，却被开发商用来牟取不当利益。也因此，厘清这当中的权力，以制度的设计来明确，恐怕是当务之急。

停车费法规空白亟待填补
2016-01-06北京晨报
钱夙伟

       成都市观南上域小区停车费从260元涨到500—700元，“如果按照临时停放计算，一天24小时就要交50元，一个月不动车就要交1500元。”“业主们无法接受，和开发商争吵，有人甚至被不明身份的人殴打了”。（《华西都市报》）于地下停车场，相关法规的滞后显而易见，而现在已经带来许多后遗症。本来是造福于业主、有着公益性质的停车场，却被开发商用来牟取不当利益。厘清其中的责任权利，以制度的设计来明确，恐怕是当务之急。