2015年05月14日大河报
□钱夙伟

       成都市民、从事法律工作的邓江湖于今年2月12日乘坐D5115次动车从遂宁返回成都，花了45元全价买到了一张站票，后因不服成都铁路局收取了自己座票的价格，却提供了站票的服务，而向成都铁路运输法院起诉，请求判决成都铁路局的站票价格按半价收取，返还另外一半票价22.5元。（据《成都商报》）

      “站票站价”一直以来让人“耿耿于怀”。春节前，曾有一则盘点“三大不平等条约”的帖子，在网上转得火热，其中列首位的就是无座火车票全价。然而，针对公众提议站票能否实行“站价”，早在2008年原铁道部的回应就已“一锤定音”：“站票实行‘站价’会使更多人挤向铁路，造成列车严重超员，危及行车安全。”于是“站票”“站价”的提议就此被束之高阁。

       然而“严重超员”可以通过加强管理而控制，而且这与站票与座票同价完全是两码子的事。俗话说，一分价钱一分货，与有座服务相比，无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票应比座票便宜，这几乎是常识。而且也有法律依据，比如《中华人民共和国消费者权益保护法》中有规定：“消费者享有公平交易的权利。”无疑，站票“站”价，才是“公平交易”。事实上，铁路方面何尝不懂，比如卧铺票价，就要比硬座票价高出许多。

       然而，多年来，站票与座票同价却成了难以撼动的“铁律”。2006年7月，江西人丁昌祥曾以“列车上的站票理应比座票价低”为由起诉北京铁路局。北京铁路局给出的理由是，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性。最后丁昌祥被判败诉。

      “体重并没变”居然成为同价的理由，真是滑天下之大稽，难道乘客是没有生命的物品？如果对乘客只分轻重大小，那就全部用货车算了，为何要设立专门运人的客车？为何要设立价格更高的硬卧软卧？显然，列车对向乘客提供的服务进行收费也是票价的一部分，对硬座乘客提供的服务少，票价理所当然应该低一些，作为国有企业，他们更应具有这样的理念。

       其实，站票与座票同价，无非是行业垄断的结果，这种格局不改变，“站票”“站价”即使官司打得再多，也是说了白说，终究只是一个美丽的梦想。