2014年10月20日人民法院报
钱夙伟

       南京市民张先生路过雨花台区铁心桥大街时，口袋里的钱包不慎失落在地，后被附近居民李某捡到。原本是一件拾金不昧的好事，不想李某却向张先生索要感谢费。这一要求被张先生断然拒绝，双方僵持不下最终被民警带回派出所调解。

       如此索要“感谢费”，确实不符合拾金不昧的传统价值观，也正因这样一种观念的根深蒂固，现在无论是民法通则还是物权法，都规定了返还的义务，却没有相应的权利。但这样的法律设置，显然需要社会道德水平的普遍提高。

       不容讳言，拾金不昧索要“感谢费”，实际上体现了目前道德水平的现状。而且，相对于索要“感谢费”的“不昧”，“昧”的大概更多。也因此，给付一定的酬金，让拾遗者耗费的时间和精力得到补偿，有利于调动拾遗者拾金不昧的积极性，而对于失者，加大了失物返还的几率，其实也是有利的。

       我国刑法规定：将他人的遗忘物或者埋藏物占为己有，数额较大拒不交出的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。然而，即使是法律规定，其威慑力也有限。也因此，与其让法律在缺乏普遍认同的情况下陷于尴尬境地，倒不如以物质奖励的规定，来强化道德倡导。

       法律应是最低的道德，但现在法律的设置显然超出了大多数人的道德水平，不利于形成拾金不昧的氛围，这一事例，其实是提出了一个老话题，即法律作适度调整，给“感谢费”一个合法的名头。