2013年12月17日江海晚报
钱夙伟

    “无座旅客以农民工居多，他们不会网上订票，不能托关系买票，抢不到属于自己的有座票。按市场价值规律，他们没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理。”日前，有网友抛出这个观点，引起了网民们的热议。（12月16日《现代快报》）
    这其实是每当春运高峰来临都不得不重提的话题。然而，针对公众提议站票能否实行“站价”，早在2008年原铁道部的回应就已“一锤定音”：“站票实行‘站价’会使更多人挤向铁路，造成列车严重超员，危及行车安全。”于是“站票”“站价”的提议就此被束之高阁。
    然而“严重超员”可以通过加强管理而控制，而且这与站票与座票同价完全是两码子的事。俗话说，一分价钱一分货，与有座服务相比，无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票应比座票便宜，这几乎是常识。而且也有法律依据，比如《中华人民共和国消费者权益保护法》中有规定：“消费者享有公平交易的权利。”无疑，站票“站”价，才是“公平交易”。事实上，铁路方面何尝不懂，比如卧铺票价，就要比硬座票价高出许多。
    然而，多年来，站票与座票同价却成了难以撼动的“铁律”。2006年7月5日，江西人丁昌祥曾以“列车上有座车票与无座车票的价钱相同是不合理的，站票理应比坐票价低”为由起诉北京铁路局。北京铁路局给出的理由是，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性。最后丁昌祥被判败诉。
    “体重并没变”居然成为同价的理由，真是滑天下之大稽，难道乘车还以体重收费？当然，法院判案的依据是《中华人民共和国铁路法》，其中规定“国家铁路的旅客票价率……由国务院铁路主管部门拟定，报国务院批准”。然而，当这样的定价明显与《消费者权益保护法》相悖，事实上有损乘客利益，那么，既然号称是“人民铁路”，又乘客呼声强烈，即使是政府定价，也应适时改变以顺应民意。
    其实，站票与座票同价，无非是“皇帝的女儿不愁嫁”，当站票都一票难求，何以还要降价？当然，深层次的原因，正如网友所说，“这是价格垄断和行业垄断的结果。”显然，这种格局不改变，“站票”“站价”即使年年提，恐怕也不过是说了也白说，终究只是一个美丽的梦想。

“站票站价”何时不再是梦
2013年12月17日西部商报
钱夙伟

　　“无座旅客以农民工居多，他们不会网上订票，不能托关系买票，抢不到属于自己的有座票。按市场价值规律，他们没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理。”日前，有网友抛出这个观点，引起了网民们的热议。（12月16日《现代快报》）

　　俗话说，一分价钱一分货，与有座服务相比，无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票应比座票便宜，这几乎是常识。而且也有法律依据，比如《中华人民共和国消费者权益保护法》中有规定：“消费者享有公平交易的权利。”无疑，站票“站”价，才是“公平交易”。事实上，铁路方面何尝不懂，比如卧铺票价，就要比硬座票价高出许多。

　　然而，多年来，站票与座票同价却成了难以撼动的“铁律”。2006年7月5日，江西人丁昌祥曾以“列车上有座车票与无座车票的价钱相同是不合理的，站票理应比坐票价低”为由起诉北京铁路局。北京铁路局给出的理由是，无论乘客坐着还是站着，体重并没变，因此火车或公交车对每个乘客付出的运营成本是一样的，有座无座同价有其合理性。最后丁昌祥被判败诉。

　　“体重并没变”居然成为同价的理由，真是滑天下之大稽，难道乘车还以体重收费？当然，法院判案的依据是《中华人民共和国铁路法》，其中规定“国家铁路的旅客票价率……由国务院铁路主管部门拟定，报国务院批准”。然而，当这样的定价明显与《消费者权益保护法》相悖，事实上有损乘客利益，那么，既然号称是“人民铁路”，又乘客呼声强烈，即使是政府定价，也应适时改变以顺应民意。

　　其实，站票与座票同价，无非是“皇帝的女儿不愁嫁”，当站票都一票难求，何以还要降价？当然，深层次的原因，正如网友所说，“这是价格垄断和行业垄断的结果。”显然，这种格局不改变，“站票”“站价”即使年年提，恐怕也不过是说了也白说，终究只是一个美丽的梦想。

站票站价才有公平消费　
2013-12-17法制日报
浙江　钱夙伟/读者

    “无座旅客以农民工居多，他们不会网上订票，不能托关系买票，抢不到属于自己的有座票。按市场价值规律，他们没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理。”日前，有网友抛出这个观点，引起了网民们的热议(12月16日《现代快报》)。

　　这其实是每当春运高峰来临都不得不重提的话题。然而，针对公众提议站票能否实行“站价”，早在2008年原铁道部的回应就已一锤定音:“站票实行‘站价’会使更多人挤向铁路，造成列车严重超员，危及行车安全。”于是站票站价的提议就此被束之高阁。

　　然而严重超员可以通过加强管理控制，而且这与站票与座票同价完全是两码事。俗话说，一分价钱一分货，与有座服务相比，无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票应比座票便宜，这几乎是常识。而且也有法律依据，比如消费者权益保护法规定:“消费者享有公平交易的权利。”无疑，站票站价才是公平交易。事实上，铁路方面何尝不懂，比如卧铺票价，就要比硬座票价高出许多。

　　其实，站票与座票同价，无非是皇帝的女儿不愁嫁，当站票都一票难求，何以还要降价?当然，深层次的原因，正如网友所说,“这是价格垄断和行业垄断的结果。”显然，这种格局不改变，站票站价即使年年提，恐怕也不过是说了也白说，终究只是一个美丽的梦想。

“站票站价”何时不是梦想
2013年12月17日青岛早报
钱夙伟

    “无座旅客以农民工居多，他们不会网上订票，不能托关系买票，抢不到属于自己的有座票。按市场价值规律，他们没能享受与车票价钱所匹配的服务，因此无座车票全价不合理。”日前，有网友抛出这个观点，引起了网民们的热议。（《现代快报》12月16日报道）

　　这其实是每当春运高峰来临都不得不重提的话题。然而，针对公众提议站票能否实行 “站价”，早在2008年原铁道部的回应就已 “一锤定音”：“站票实行"站价"会使更多人挤向铁路，造成列车严重超员，危及行车安全。”于是“站票”“站价”的提议就此被束之高阁。

　　然而“严重超员”可以通过加强管理而控制，而且这与站票与座票同价完全是两码子的事。俗话说，一分价钱一分货，与有座服务相比，无座服务成本低，舒适度和安全性差，站票应比座票便宜，这几乎是常识。而且也有法律依据，比如《中华人民共和国消费者权益保护法》中有规定：“消费者享有公平交易的权利。”无疑，站票“站”价，才是“公平交易”。事实上，铁路方面何尝不懂，比如卧铺票价，就要比硬座票价高出许多。

　　其实，站票与座票同价，无非是“皇帝的女儿不愁嫁”，当站票都一票难求，何以还要降价？当然，深层次的原因，正如网友所说，“这是价格垄断和行业垄断的结果。”显然，这种格局不改变，“站票”“站价”即使年年提，恐怕也不过是说了也白说，终究只是一个美丽的梦想。