http://www.shfinancialnews.com/2009jrb/title_financial.gif

2012-10-19上海金融报
钱夙伟
　　

　　“东牌楼，西牌楼，红牌楼，木牌楼，东西红木四牌楼，楼前走马；南正街，北正街，县正街，府正街，南北县府都正街，街上登龙。”据媒体报道，在漫长的岁月里，长沙形成了不少极具地方特色的绝妙地名。然而，随着城市的发展，长沙不少老街老巷名却慢慢消失，取而代之的是一些用企业名字命名的地名，如“三一大道”、“万家丽路”、“远大路”等。

　　于道路、于建筑，如此冠名，确实早已不足为奇。据称有偿冠名一方面宣传了企业，另一方面为地方财政增加了收入。但是，让地名成为企业和产品的广告载体，商业化也就不可避免。无疑，这对城市的文化氛围是一种消蚀，地名维系的感情纽带将因此割裂和终结，城市的文化品位将因此改变。现在的城市管理者之所以热衷于如此冠名，显然是只算商业账，不算文化账。

　　实际上，即使是商业账，也未必划算。比如现在有许多道路更名后，人们的认知混乱往往在很长时间里难以消除，这势必弱化了路名的功能，而其中必要的路牌、门牌、公章以及所在单位企业乃至居民相关证件信息的更改，都是笔庞大的支出。但往往由于收支两条渠道，冠名收入成为政府可以自由支配使用的“硬通货”，而改名引起的开支，则“消化”在其他账目里，成了一笔糊涂账。

　　而且，地名是老祖宗留下的宝贵文化财富，地名的传承和延续，是城市管理者义不容辞的职责。现在对地名重新冠名，于城市管理者，既缺乏对历史和先人的尊重，无疑也是一种失责。

　　并且靠打地名的主意来增加收入，这于城市管理者而言，也是一种懒政和无能的表现。地名的重新冠名固然可以迅速“变现”，但如此地“增加财政收入”，显然是一种急功近利的做法，掩盖了以其他方式增加收入的乏术。

　　此外，用冠名宣传企业，也并非上策。且不说地名本来就不是广告载体，并不为人们所认同，问题还在于，虽然冠名的企业一般都炙手可热，但总有起有落，市场竞争从来没有常胜将军，而地名却有永久性。如果企业不再风光后，就重新让“后起之秀”取而代之，那么，地名的折腾将没有尽头。

　　现在，在对这样的冠名尚缺乏规范的情况下，应该以可行性研究、民主决策的程序来加以遏制和约束。必须通过民主听证，既算商业账，也算文化账，来决定冠名与否。只有冠名与城市历史文化的延续相符、能承载城市的文明和人文素养、增加城市的文化气息，才允许被冠名。否则，地名商业化，城市就少文化，无论如何也是一笔亏本账。