2011年12月6日湖州日报  
钱夙伟

    “电每度涨3分，水费也是大涨。除了工资，其他都涨得飞快。” 12月4日下午，住在长沙井湾子的罗妹群与邻居周末闲谈时，连声感叹。长沙一个大学生社团的调查显示，大部分市民对政府提出的阶梯式水价不了解，有些人甚至表示根本没听说过。对政府拟定的水价，有一半以上认为偏高。

    而在2010年12月召开的听证会上，针对长沙市的水价调整草案， 30名参与听证会的代表的最终意见是：27人赞同或原则赞同上调水价， 3人不赞同或建议暂缓调整。听证结论与调查结果迥异。

    据称，大学生社团通过走街串巷、登门拜访、发放调查问卷形式，“一方面，他们没有利益驱动，另一方面，走访的社区和民众记录扎实。”因此“调研结果的可信度很高。”若此，也意味着听证结论的虚假与不实。

    这其实用不着大学生如此认真而科学的调研来印证，凭常识，凭现实生活中的感受，如果老百姓的意愿真的在听证会上得到真实表达，那么尤其在老百姓对物价上涨多有怨言的情况下， 30人参与听证，竟有27人赞同涨价，又有几人会信？

    根据《湖南省行政程序规定》的要求，涉及民生的重大决策必须经过听证。因此，与众多的价格调整活动一样，长沙的水价上调也走过了这个流程。但是，显而易见，也不过是走了个形式而已。

    这其实大家都心知肚明，也早已见惯不怪。比如，“对于相关部门来说，为确保调价通过，则往往会采取一些措施。”“有些听证会的主办方对听证时间、地点、参与方式等常告知得不够，往往只在报纸的小角登个公告就完事，之后你会发现听证会上常常是一些熟悉的面孔。”比如在湖南坊间被戏称为“听证帝”、“听证哥”的人士，大凡不过是充当着“托”的角色。

    其实，我国《价格法》规定，价格听证会不是价格决策会，不适用少数服从多数的原则和规定，政府价格主管部门掌握定价权。既然如此，听证会大可“原汁原味”一点，让公众意愿得到准确反映。这样，涨也罢了，至少公众反映诉求的权利得到了尊重。总比涨了价，还要“被赞同”，更让公众能够接受一点。