2011年8月14日湖州日报  
钱夙伟

    第八届茅盾文学奖首轮投票于上周结束，记者昨日在中国作家官网看到，178部参评作品目前只剩下81部，茅盾文学奖评奖办公室还按得票多少对这81部作品进行排序，排名前四的作家是方方、毕飞宇、刘震云、刘庆邦。（8月9日《成都商报》）

    有读者统计，在排名前10位的入选者中，除刘震云和莫言外，其他8位都是省级作协主席或副主席。因此有读者在网上发帖称：“‘作协主席’成了茅奖入场券，以后没那名头的就别费心思报名了，一并连梦也省得做了。 ”

    作协主席当然也有参评的权利，更有获奖的权利，如果作品过硬，即使前十名全部是省级作协主席或副主席，人们也无话可说。人们对此颇有议论，大凡是因为现在的作协官员，作品实在不怎么样。汶川大地震发生后，某省的一位作协副主席，竟然作词，称“纵做鬼也幸福”，一时令人哗然，就是其中一例。

    其实，这也并非偶然，省级作协主席或副主席，已经是赫赫的官级。而职务在身，如果不是尸位素餐，又有多少精力去从事创作？而如果耽于事务，甚至沉溺于官场的权力角逐之中，更怎么可能深入民众，体验生活，又如何在作品中体现出艺术和思想的深度？

    也因此，省级作协主席或副主席在前十中，如此集中地占了80%的比例，就绝非正常。当然，这也并非不可理解。比如，身为作协官员，在这个圈子里，有人脉，有关系，而且手里也有可资交换的东西，依现在的潜规则，或者评委有意无意地卖个人情，或者私下里早有投桃报李的默契，作协官员在前十中轧堆，尽管如此难看，却也不可避免了。

    而于当下崛起的网络文学，这或许尤其不公平。在本次参评的178部作品中，虽然包括了三家网站的7部作品，但作者并非都是网络作家，比如新浪推荐的《成长》作者王海鸰，起点推荐的《从呼吸到呻吟》作者郑彦夫等，都是知名作家或省级作协负责人。于是，如网民所说，“他们就是摆个姿态，内心里并没有真正接纳网络小说，甚至都不会认真阅读那些作品。”

    本届茅盾文学奖自启动之时就表明公开和透明的态度，按照之前的说法，将把评委的投票公开，让外界知道每一个评委都投票给哪些作品。但现在的说法是，“涉及到的作者、作品数量太多，这样公布是没必要的，而且容易影响评委集中精力继续评阅作品，因此，公布实名投票情况将集中在产生提名作品、获奖作品的后三轮关键性投票后进行。 ”

    然而，这显然站不住脚。唯有公开，才可能有监督。如果评委作弊，因此产生的“影响”正可谓十分及时。而当后三轮“关键时刻”，省级作协主席或副主席都已占据有利位置，无论谁先谁后，奖项都已非省级作协主席或副主席莫属。剩下的问题，只能是，评出的，到底是茅盾文学奖还是作协主席奖。

是评茅盾文学奖还是评作协主席奖？

2011年8月12日包头日报  
□钱夙伟

　　第八届茅盾文学奖首轮投票于上周结束，笔者日前在中国作家官网看到，178部参评作品目前只剩下81部，茅盾文学奖评奖办公室还按得票多少对这81部作品进行排序，排名前四的作家是方方、毕飞宇、刘震云、刘庆邦。

　　有读者统计，在排名前10位的入选者中，除刘震云和莫言外，其他8位都是省级作协主席或副主席。因此有读者在网上发帖称：“‘作协主席’成了茅奖入场券，以后没那名头的就别费心思报名了，一并连梦也省得做了。”

　　作协主席当然也有参评的权利，更有获奖的权利，如果作品过硬，即使前十名全部是省级作协主席或副主席，人们也无话可说。人们对此颇有议论，大凡是因为现在的作协官员，作品实在不怎么样。汶川大地震发生后，某省的一位作协副主席，竟然作词，称“纵做鬼也幸福”，一时令人哗然，就是其中一例。

　　其实，这也并非偶然，省级作协主席或副主席，已经是赫赫的官员。而职务在身，如果不是尸位素餐，又有多少精力去从事创作？而如果耽于事务，甚至沉溺于官场的权力角逐之中，又怎么可能深入民众，体验生活，又如何在作品中体现出艺术和思想的深度？

　　也因此，省级作协主席或副主席在前十中，如此集中地占了80%的比例，就绝非正常。当然，这也并非不可理解。比如，身为作协官员，在这个圈子里，有人脉，有关系，而且手里也有可资交换的东西，依现在的潜规则，或者评委有意无意地卖个人情，或者私下里早有投桃报李的默契，作协官员在前十中扎堆儿，尽管如此难看，却也不可避免了。

　　而于当下崛起的网络文学，这或许尤其不公平。在本次参评的178部作品中，虽然包括了三家网站的7部作品，但作者并非都是网络作家，比如新浪推荐的《成长》作者王海鸰，起点推荐的《从呼吸到呻吟》作者郑彦夫等，都是知名作家或省级作协负责人。于是，如网民所说，“他们就是摆个姿态，内心里并没有真正接纳网络小说，甚至都不会认真阅读那些作品。”

　　本届茅盾文学奖自启动之时就表明公开和透明的态度，按照之前的说法，将把评委的投票公开，让外界知道每一个评委都投票给哪些作品。但现在的说法是，“涉及到的作者、作品数量太多，这样公布是没必要的，而且容易影响评委集中精力继续评阅作品，因此，公布实名投票情况将集中在产生提名作品、获奖作品的后三轮关键性投票后进行。”

　　然而，这显然站不住脚。唯有公开，才可能有监督。如果评委作弊，因此产生的“影响”正可谓十分及时。而当后三轮“关键时刻”，省级作协主席或副主席都已占据有利位置，无论谁先谁后，奖项都已非省级作协主席或副主席莫属。剩下的问题，只能是———评出的到底是茅盾文学奖还是作协主席奖？