2011年7月22日徐州日报 
◎钱夙伟

　　杭州钱江三桥坍塌后，有网友指出，钱江三桥和2007年垮塌的凤凰大桥、九江大桥都由湖南路桥集团建造，封其为“塌桥公司”。对此，湖南路桥董事长表示，钱江三桥和九江大桥的出事标段，都是当地企业承建，与湖南路桥没有关系，只对湖南凤凰大桥垮塌负责。（7月20 日《新京报》）

　　湖南路桥对于网上“塌桥公司”的传言，澄清事实真相，维护自己声誉，当然无可厚非。然而因为只塌了一座凤凰大桥，就以为“塌桥公司”的质疑“不实”，乃至要撇清“塌桥公司”的“污名”，恐怕也不大容易。

　　试问，到底要塌几座桥才是“塌桥公司”？修桥铺路造房子，是百年大计，当慎之又慎，岂容出一丝差错？即使塌一座桥，也是奇耻大辱，若因此被称为“塌桥公司”，实不为过。

　　当然，于造桥者，并不是垮塌了一座桥，就永远失去造桥资格，这“塌桥公司”的十字架也未必要永远背负下去。但是，这需要以造出高质量的桥，来证明自己的态度与负责，否则不能洗刷污名。

　　现在，湖南路桥承建的钱江三桥和广东九江大桥，又非常不幸地出现了垮塌现象。虽然如湖南路桥所说，都是当地企业承建，但要想完全脱掉干系，又岂是那么容易？

　　而湖南路桥建设的代表性桥梁之一安徽黄山太平湖大桥，虽然桥梁本身质量“合格”，“但须加强管理和例行安全检查”。这个“但”字后面的意思，谁都心知肚明。

　　如今，桥塌楼倒成了家常便饭。这当中一个很大的原因，是对责任者惩治不力。如果一有塌桥事故，除了依法追究，还规定多少年里没有建筑市场的准入资格，若此，还会有“塌桥公司”出现吗？
 
要塌几座桥 才是“塌桥公司”？

2011年7月22日皖东晨刊  
钱夙伟
 
    杭州钱江三桥坍塌后，有网友指出，钱江三桥和2007年垮塌的凤凰大桥、九江大桥都由湖南路桥集团建造，封其为“塌桥公司”。对此，湖南路桥董事长表示，钱江三桥和九江大桥的出事标段，都是当地企业承建，与湖南路桥没有关系，只对湖南凤凰大桥垮塌负责。（7月20日《新京报》）

    湖南路桥对于网上“塌桥公司”的传言，澄清事实真相，以维护自己声誉，当然无可厚非。然而因为只塌了一座凤凰大桥，就以为“塌桥公司”的质疑“不实”，乃至要撇清“塌桥公司”的“污名”，恐怕也不大容易。

    确实，到底要塌几座桥才是“塌桥公司”？修桥铺路造房子，从来都是百年大计，一旦垮塌，后果不堪设想，因此，从来都是何等的慎之又慎，岂容出一丝的差错。造一座桥，居然会垮塌，祸莫大焉，于造桥者，也是奇耻大辱，若因此被称为“塌桥公司”，实在并不为过，而且又能怪谁？

    当然，于造桥者，并不是垮塌了一座桥，就永远失去了造桥的资格，而且，这“塌桥公司”的十字架也未必要永远背负下去。但是，这显然需要以造出高质量的桥，来证明自己对于垮塌的歉疚和负责，也才能洗刷污名。

    而现在，湖南路桥承建的钱江三桥和广东九江大桥，却非常不幸地又出现了垮塌现象，而湖南路桥建设的代表性桥梁之一安徽黄山太平湖大桥，虽然桥梁本身质量“合格”，“但须加强管理和例行安全检查”。这个“但”字后面的尾巴，是什么意思，当然谁都心知肚明。

    如今，桥塌楼倒成了家常便饭。这当中一个很大的原因，是对责任者惩治不力。比如，如果一有塌桥事故，除了依法追究，还应该规定多少年里没有建筑市场的准入资格，若此，才不会有“塌桥公司”的咄咄奇闻。
 
要塌几座桥才是“塌桥公司”

2011-07-21 武汉晚报
钱夙伟 职员

    杭州钱江三桥坍塌后，有网友称湖南路桥集团为“塌桥公司”。对此，湖南路桥董事长表示，钱江三桥和九江大桥的出事标段，都是当地企业承建，与湖南路桥没有关系，只对湖南凤凰大桥垮塌负责。(7月20 日《新京报》)

    湖南路桥对于网上“塌桥公司”的传言，澄清事实真相，以维护自己声誉，当然无可厚非。然而因为只塌了一座凤凰大桥，就以为“塌桥公司”的质疑“不实”，乃至要撇清“塌桥公司”的“污名”，恐怕也不大容易。

    确实，到底要塌几座桥才是“塌桥公司”?修桥铺路造房子，从来都是百年大计，一旦垮塌，后果不堪设想，因此，从来都是慎之又慎，不容出一丝的差错。造一座桥，居然会垮塌，祸莫大焉，于造桥者，也是奇耻大辱，若因此被称为“塌桥公司”，实在并不为过，又能怪谁?

    当然，造桥者就未必一定为此失去造桥资格，“塌桥公司”的十字架也未必要永远背负下去。但是，这显然需要以造出高质量的桥，来证明自己对于垮塌的歉疚和负责，也才能洗刷污名。

    虽然湖南路桥称“承建了已经出现垮塌现象的钱江三桥和广东九江大桥，但出事标段与湖南路桥没有关系。”但这里面有着怎样的复杂关系，旁人并不清楚，但既然大桥由你承建，当地企业承建的标段出事，深入查找原因，显然比一句“没有关系”，更有利于恢复形象。

    如今，桥塌楼倒成了家常便饭。这当中一个很大的原因，是对责任者惩治不力。如果一有塌桥事故，除了依法追究，还限制建筑市场的准入资格，我想才不会有“塌桥公司”的咄咄奇闻。

谁来问责“塌桥公司”
2011年07月21日渤海早报
钱夙伟

　　杭州钱江三桥坍塌后，有网友指出，钱江三桥和2007年垮塌的凤凰大桥、九江大桥都由湖南路桥集团建造，封其为“塌桥公司”。对此，湖南路桥董事长表示，钱江三桥和九江大桥的出事标段，都是当地企业承建，与湖南路桥没有关系，只对湖南凤凰大桥垮塌负责。（据7月20日《新京报》报道）

　　湖南路桥对于网上“塌桥公司”的传言，澄清事实真相，以维护自己声誉，当然无可厚非。然而因为只塌了一座凤凰大桥，就以为“塌桥公司”的质疑“不实”，乃至要撇清“塌桥公司”的“污名”，恐怕也不大容易。

　　确实，到底要塌几座桥才是“塌桥公司”？修桥铺路造房子，从来都是百年大计，一旦垮塌，后果不堪设想，因此，从来都是慎之又慎，岂容出一丝差错。造一座桥，居然会垮塌，祸莫大焉，于造桥者，也是奇耻大辱，若因此被称为“塌桥公司”，实在并不为过，而且又能怪谁？

　　当然，于造桥者，并不是垮塌了一座桥，就永远失去了造桥的资格，而且，这“塌桥公司”的十字架也未必要永远背负下去。但是，这显然需要以造出高质量的桥，来证明自己对于垮塌的歉疚和负责，也才能洗刷污名。

　　而现在，湖南路桥承建的钱江三桥和广东九江大桥，却非常不幸地又出现了垮塌现象，而湖南路桥建设的代表性桥梁之一安徽黄山太平湖大桥后，虽然桥梁本身质量“合格”，“但须加强管理和例行安全检查”。这个“但”字后面的尾巴，是什么意思，当然谁都心知肚明。

　　不过，让湖南路桥有话可说，或者说可以作为一根“救命稻草”的是，据湖南路桥称，“虽然湖南路桥承建了已经出现垮塌现象的钱江三桥和广东九江大桥，但钱江三桥垮塌标段和九江大桥的出事标段，都是当地企业承建的，与湖南路桥没有关系。”这里面有着怎样的复杂关系，旁人并不清楚，但既然大桥由你承建，当地企业承建的标段出事，深入查找原因，显然比一句“没有关系”，更有利于自己的形象。

　　这当中一个很大的原因，是对责任者惩治不力。有关部门应该向“塌桥公司”问责。比如，如果一有塌桥事故，除了依法追究，还应该规定多少年里没有建筑市场的准入资格，若此，才不会有“塌桥公司”的咄咄奇闻。