2011年5月17日杂文报

钱夙伟

    身为某省足球协会主席并掌管一家酒业公司的张某，悄悄从他人遗忘在ATM机里的银行卡中提款1.7万元。昨天记者获悉，认定其构成信用卡诈骗罪，市一中院判处张某有期徒刑半年，缓刑一年。（5月2 日《京华时报》） 
    这条新闻让人得知，有个省足协主席，同时还是一家酒业公司的老总，张姓，犯了信用卡诈骗罪。至于是哪个省的足协主席，以及此兄的大名，对不起，读者诸君，就到“某”为止吧。
    也因此，因为这个“某”，这条新闻让人一头雾水。比如，“某省足球协会主席”，全国那么多省，到底是哪个省的足球协会？而“张某”，如果不是对应于某个特定的人，对读者那更是一点意义也没有。
    当年许霆用自己的信用卡恶意盗钱，被判盗窃罪，并不见报道中有“某”替代的，这位张某，用别人的卡连续7次提款，被判信用卡诈骗罪，现在既已同样绳之于法，何以公之于众时，就要如此犹抱琵琶半遮面？
    难道就因为张某是省足协主席，同时是公司老总，要“为尊者讳”？然而，法律面前人人平等，况且，既已触犯法律，还算什么尊者？
    说到底，是为那个省足协“讳”。然而，省足协主席并不代表省足协，而且，这位张某的犯罪，也与职务无关，更与所在足协无关，有什么可讳的？如果说其犯罪表明，其素质不足以担任省足协主席，某种程度上用人不当，应引以为训，那么，如此的“讳”，有什么用处，更有什么益处？