2010年8月12日联谊报>民主论坛 
钱夙伟

　　日前，成都市第二人民医院在市级医院中试点首推“保时专家门诊”服务，在8个科室中，规定每个初诊病人的就诊时间需保证8~12分钟。
    本来，看病问诊，不需要设这样一个至少8分钟的“时间底线”。因为患者的情况千差万别，有的老病号复诊，专家情况了解，用时相对较短，而有些初诊，或者疑难杂症，必然要用较长的时间，这本来应该由病况决定，最终由医生来“自由裁量”。
    要“保时”，显然是由于目前问诊时间得不到保证。客观上是专家“资源”稀缺，“僧多粥少”，专家忙不过来，只能尽量压缩问诊时间。而“快切萝卜不洗泥”，看似效率高，但专家疲惫，不可避免地影响服务质量。而且，由于医患信息不对称，造成患者对诊断的怀疑，经常辗转多个医院看病，通过数次复诊来寻求答案，既增加了患者的看病成本，甚至有可能延误病情。“保时专家门诊”，于医院虽然减少了收入，但既维护了专家的权益，更维护了患者的权益，显然值得肯定。
    然而，“保时”却不一定能必然地提高问诊质量。不少患者有体会，往往多问了几句，不少专家就不耐烦，固然这是因为后面有许多人排着队，但于医生，耐心解答病人的问题，这是起码的医德，而且本身也是诊疗的一部分，因此是医生基本的职责，而这根本是不能以时间紧张来推托的。显然，于这样的专家，虽然设一个“时间底线”，但也会敷衍了事，只是把时间“填”满而已。
    无疑，在目前的情况下，如果没有“保时”，医疗质量更得不到保证。但“保时专家门诊”毕竟只是保证医疗质量的次优选择。提高医疗质量的关键，是提升医德。唯有如此，才能建立医生与患者的彼此信任，而当患者能够充分地配合医生，医生就会在有限的坐诊时间里，最大化地发挥自己的价值，使专家资源不足得到相应的缓解，而这当然最终也有利于患者。