2007年8月9日浙江工人日报> 维权
钱夙伟
记者对政府部门、通信、媒体、学校、房地产、IT、物流、家政及家装等十几个行业高温费的发放情况进行调查，调查结果显示，绝大多数企业为员工发放了高温费，但一些小型私企，对高温费的发放情况执行不到位。高温费的差距颇大，从80元到上千元不等（8月6日本报第1版曾作报道）。
高温费差距如此之大，其不合理还并不仅仅在于，大家同是在高温季节工作，为什么就不一视同仁，而更在于高温费发放的不切实际——往往是最需要高温费的行业和岗位，譬如在烈日暴晒下工作的建筑工人，拿到的却是很少的高温费，甚至拿不到，而一些受到高温的影响不是很严重，整天在空调间里工作的员工，譬如国企白领，却反而拿着超出规定标准的高温费。
有关方面对此的解释是“发放高温费是属于指导性文件规定，没有强制性，也就是说，劳动部门是建议企业给职工发放，但不是强制企业发放，企业可以依据《通知》给员工发放高温费，也可以不给员工发放。”倘若如此，必然加剧不合理。
显然，这种指导性文件意义不大。那些本来连工资都想拖欠、克扣的企业，高温费当然能少发就少发，能不发就不发，既然文件毫无约束性，就不可能按文件的标准发放。而那些效益良好的国企，尤其是垄断性行业，这样一个文件，不过是让他们趁高温发放额外的福利师出有名。
有关专家认为，本着平等公平的观念，保姆、家政服务者以及建筑工人等，从整体意义上来说，都是应该享有高温补贴的，但面对就业的艰难，个体的力量显得势单力薄，在争取当中同时也面临失业的危险。所以，对于有些行业，应该在大范围内建立一个维权意识，一旦有争取的空间，还是应该积极争取。
确如专家所指出的，高温费差距悬殊，十分典型地凸显出弱势者的艰辛和缺乏保护，但是，专家开出的方子，却失之于空泛，实际上可以说是废话。“大范围内建立一个维权意识”由谁去牵头？等到“维权意识”建立，或许不知多少个高温季节的高温费都已被老板“省”下了。
维护弱势者的权益，现在还是需要有关职能部门的强势保护。譬如高温费的发放规定，尤其需要针对那些有可能少发、不发的小型私企。那种“指导性文件”于有些人必然是发了也白发，不发白不发，于有关部门，必然是等于放弃保护弱势者的职能，让弱势者处于无援少助的境地之中。
加载中，请稍候......
加载中…