王攀

首都拟立法禁止和预防性骚扰行为，并特别强调了妇女意志。据介绍，在《北京市实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》中，进一步明确了性骚扰行为的表述，把“违背妇女意愿、内容涉及性”作为性骚扰的判断要素。（9月24日《北京晨报》）

北京这个“性骚扰”认定办法，强调“违背妇女意愿”，看似进一步明确了要素，其实是画蛇添足；看似进一步保护妇女权益，其实是适得其反。

先说画蛇添足。既然是“性骚扰”，自然是“违背妇女意愿”，如果没有妇女“不同意”，“性骚扰”也就不存在。尽管各地“性骚扰”界定中，并没有明文妇女“不同意”，尽管一些地方的实施办法中，大有一切都是性骚扰的嫌疑，就如北京部分人大代表所担心的那样“对性骚扰的行为表述过于宽泛”，但也没见遍地都是“性骚扰”。“性骚扰”因其私密性、界定难等原因，妇女被性骚扰而得不到保护是个普遍现象，倒没见有人随便发个黄段子就被判性骚扰的，更别说那些真正的“性骚扰”又让法律很受伤。

再说适得其反。实施办法是进一步细化法律、更好地保护妇女权益的，其中也包括“强调妇女意志”。但问题是，这一强调，可能适得其反。“性骚扰”不好界定，这一直是一个法律难题，现在，北京在这个难题之上加上“违背妇女意愿”，更是难上加难——因为“妇女是否同意”更难界定。而从最大程度保护妇女权益的角度看，无论是主动还是被动接受“涉性”信息，“性骚扰”的判定标准应该是妇女是否告诉相关部门或法院——告诉了，自然就是“不同意”。现在，实施办法强调“违背妇女意愿”，那么，这又将给妇女自证“不同意”增加了难度，而给性骚扰者“对方同意”的借口提供了便利。

对于妇女权益的保护，特别是“性骚扰”界定上，应当越“荒唐”越好。比如，有地方规定，发三次“黄段子”可拘留10天。这被视为荒唐之举，有人因此戏虐，岂不是人人都要进拘留所了——但现实中并没有出现这样的荒唐，为什么呢？因为法律是出于最大程度和可能保护妇女的权益。事实上，其他国家，这样的“荒唐”并不少见。比如，在美国，一些州立法规定，在商店和公园“不许闲逛”——这够荒唐的，去商店买东西还要急急忙忙吗？公园原本就是供人“闲逛”的嘛。但事实上，因这样的规定而造成好人冤枉的并不多。原因在于，此“闲逛”不是我们望文生义的那么简单，它有一些具体刻画，比如聚众、毒品，并且危害公共利益等。同样，发三次“黄段子”要不要算“性骚扰”、要不要拘留10天，这取决于另外的前提，比如引起了妇女的反感等等。

“违背妇女意愿”是所有“性骚扰”中无需强调的要素，北京的实施办法突出“违背妇女意愿”只是画蛇添足——如果同意，她会去举报吗？而加上这么一条，妇女在保护自己权益的时候，就不得不面临自证“不同意”的困难、也给对方提供了“对方同意”的借口，这样一来，原本保护妇女权益、原本更明确界定“性骚扰”的法律规定，却走向了反面。

http://news.qq.com/a/20090924/000246.htm