王攀

去年年底，杭州市委书记王国平召开专题会，研究给杭州市民派发消费券。王国平提出杭州1万多名公务员的工资和福利要切出5%至10%，以消费券的形式发放。（2月10日新华网）

我相信，如果杭州决意从公务员工资中切出5%到10%以消费券的形式发放，当地公务员也不会有什么异议——即使有也未必敢提出来。在拉动内需、刺激经济，彰显“党委、政府愿意和你们（企业）抱团取暖，共渡难关”的“政治正确”的大帽子下，说“不”是有道德风险的；而在官大一级压死人、上级更多左右甚至决定下级前途命运的现实下，说“不”也意味着利益风险。换句话说，杭州如果执意以券代金给公务员发工资，不会有什么阻碍。

但没有阻碍并不代表就合理。和其他工作一样，公务员也是一份职业。如果有什么特殊，也仅仅是目的上的不同，公务员的工作是为了促进公共利益，而其他职业的工作则是以私人利益为主。除此之外，公务员与从事其他职业的人在职工身份上、在合法取得报酬上、在以何种形式取得报酬上等所享受的权利并没有什么不同。就像企业不能违背劳动合同约定以券代金支付员工工资一样，政府也不能违背劳动约定以券代金支付公务员的工资。

拉动内需、刺激经济，甚至与企业抱团过冬等，这些只能通过公务员促进公共利益的工作来实现，而不能以牺牲公务员合法取得劳动报酬的权利来实现。在经济不景气的情况下，公务员是否愿意多拿出自己的合法报酬用于消费，和企业抱团过冬，是自己的事情。对此，政府只能引导和提倡，而不能强制，否则，就与依法行政相悖。

提到依法行政，我们常常把目光聚焦在政府行政过程中对外部相对人——政府外部所有人的行为上，事实上，对内部相对人——政府内部职工合法权利的尊重仍是一个重要内容。其实，无论是对内部人，还是对外部人，政府的任何决策和行为都应当以尊重对方的权益为前提。如果政府连自己内部职工的合法权益都不尊重，谁又能保证有一天不会漠视我们这些外部人的权利？反对以券代金为公务员发工资，是在维护政府依法行政的品质。

应该说，为拉动内需、刺激经济，彰显“党委、政府愿意和你们（企业）抱团取暖，共渡难关”，杭州考虑从公务员的工资和福利中切出5%到10%以消费券的形式发放，其促进公共利益的初衷是好的。作为公共利益的受益者，我们似乎应该支持。但问题是，如果我们默认这种行为，就等于纵容了不依法行政，而这才是最令人担心的。杭州的好意我们心领，但还请杭州的决策者千万不要为此绑架了公务员的私人利益。

http://news.163.com/09/0210/09/51PFNNLF0001124J.html