王攀

在几个月来各地房地产市场持续不振的背景下，各地方政府也纷纷开始酝酿新一轮的救市政策。在几年前为诸多地方采用、但又被一些地方相继取消的“购房落户”政策，开始重回民众视野，并开始被一些大城市视为拯救房市的利器。（2月9日《中国经济周刊》）

长期以来，有关户籍政策，无论是限制，还是放开，户口都是被视为一种手段、工具。当初设置城乡二元户籍政策壁垒的目的，是为了让农业支持工业、农村支持城市，以牺牲农业发展工业、牺牲农村发展城市，固然加速了工业建设等，但造成的城乡发展严重不平衡的现实却深受诟病、久治不愈。现在，一些地方祭出“购房落户”政策，尽管可以一时缓解金融海啸下的楼市难题，但长远看会不会与当初发展工业、城市而利用户籍损害农业、农村殊途同归？为楼市的一时之需，把户籍当成工具和手段的“购房落户”政策会不会留下诸多后遗症？令人担忧。

事实上，“购房落户”政策并不新鲜，也曾被多个城市采用过。但后来一些地方之所以相继取消“购房落户”，在于购房并不像购买其他商品，是一次性购买，就是有售后服务也仅仅限于私人领域，“购房落户”的“售后服务”具有长期性和公共性的特点，属于老鼠拉铁锨——大头在后头，“购房”仅仅才是开始。“购房落户”首先带来的是一个城市的人口膨胀，必然对城市教育、医疗等公共资源造成负担。而一旦超过了临界线，当城市发展与人口增长不协调、不一致、不适应的时候，其结果必然引发诸多社会问题。这是“购房落户”政策之所以被一些地方先采用、后取消的原因所在。现在用“购房落户”刺激楼市，固然可以解决城市的一时之需，却可能造成城市的长久负担。

每次有关户籍的话题都会引起广泛争论，原因在于户口仅仅是一种手段和工具，而没有原本的意义和目的。其实，户籍政策的制定、户口的限制与放开，都不应该仅仅是一种工具意义。户籍必须告别其工具性价值，恢复到其原本面目。一方面，城市对落户的限与放，必须依据城市自身发展，特别是从长远发展着眼。我不赞同诸如“一国之内公民有权自由地获取任何地方的户籍”这样的观点，哪怕它再有意义。因为任何有意义的观点必须结合现实，如果脱离现实，任何观点和思想都将会走向反面。另一方面，消除户籍藩篱，关键是打破不同户籍背后的福利差别。如果没有户籍背后的福利待遇差，没有人会在乎是农村户口还是城镇户口，也没有在乎是北京户口还是郑州户口。

回到“购房落户”政策上，一个城市在制定户籍制度时，如果超越城市发展与人口增长相协调、相一致、相适应的原则，而把户口作为一种救急的手段和工具，那么其隐藏的长期风险就不可不察。而“购房落户”这一政策本身则是对不同户籍背后的福利待遇差别的认同——只有承认这种差别，“购房落户”才有吸引力，才有存在的前提。总之，“购房落户”政策必须从城市自身发展长远来考量，而不能仅仅考虑一时之需，否则，就等于饮鸩止渴，得不偿失。

http://news.qq.com/a/20090209/000010_1.htm