林克欢是我在内地认识的，让我最为尊敬的艺术家之一。他出生于殖民地时期的香港，却在新中国成立时，毅然返回大陆，为建设祖国的戏剧而奋斗，退休前曾担任中央青年实验剧院的院长，引领中国的前卫戏剧往前发展，当中许多惊涛骇浪，实在不足为外人道。他今年已过七十高龄，可仍然经常往返香港和大陆，沟通两地的戏剧和表演艺术。

2000年我和崔健、张元合作编创舞剧《给你一点颜色》的时候，便请来林克欢为舞剧的文本把关。我记得当开始《给你一点颜色》的创作，崔健、张元和我各有想法，莫衷一是，有点举步维艰，林克欢便牵头写了一个剧本给我们三人，作为舞剧的启动点。

虽然最后《给你一点颜色》跟原来第一版的剧本没有丝毫关系，可是林克欢作为一位谦谦长者，一方面引领我们这班后辈踏着创新之路，一方面又以广阔的胸怀让年青人在他眼皮子底下横冲直撞，更在背后默默地以他充满睿智的修养和文字，支持新一代的艺术创作，总是让我难以忘怀，并感激万分。

林克欢非常关注邢亮在舞蹈编导创作方面的发展，所以这次邢亮编创《六度》，特别把排练的录像寄给老师，希望获得他的法眼鉴定；而让我喜出望外的，是林克欢寄来一篇洋洋洒洒的文章，不但剖析了邢亮过去作品的得失，更深入浅出地谈到艺术创作之路的曲折，让人读来，感受良多。拿来发表在博客里，希望朋友在下周末（12月10,11日）观看《六度》演出之前，可以有更好的准备。

             ****************************************

林克欢文章：纯舞的实与虚——从《镜•花•圆》说到《六度》

邢亮将他新的舞码定名为《六度》，明显地寄寓着追寻空间自由与精神自由的强烈愿望，也标示一种超越物理时空、达至以艺悟道的超凡空间。

“六度”本是佛家语。度者，度彼岸也。

老、庄多言“六合”、“六极”，意谓天地四方。

卦画则有“六爻”。

邢亮是舞者而非学者。他未必思及儒道释诸家对社会、人生、宇宙看法的异同。他所关注的，其实是对舞蹈空间、时间、力度的能动运用与有机把握，从这一点到那一点，从这个人到那个人，男人与女人或女人与男人，形影竞逐、能量互动的无限可能性。

无论作为舞者，还是作为编舞家，邢亮的舞码，除《尼金斯基》之外，几乎都属于那种摆脱情节与角色依托的纯舞。他所迷恋的，始终是点的移动，线的交缠，力的拉扯，以及漂浮在这一切之上的那种恍惚、朦胧的审美直观。作为纯粹动作的舞蹈，现实的对象，舞者的自我，都被抽象为一种力，一种超越物理时空、周流六虚、幽潜沦匿的“虚幻的力”。

在邢亮编排的作品中，我独偏爱早期的《镜•花•圆》。吸引我的，不是首尾呼应的舞者挣扎在兜头盖脑的尼龙衣里的解释性动作，也不是碎石骤然从天而降的舞台意象，而是那些仅仅借助舞者肢体表现的片断性的、似有关联又似没有关联的舞段。独舞、双人舞、女子四人舞……长臂交横飞舞，累蹉摩跌，腾挪翻滚，粗粝，急切，充满力度，营构一种粗狂的气势，表现生命的躁动。虽然这一个接一个的舞段，像极邢亮本人的独舞作品，也显露出小品组接的痕迹，却跃动着一股培蓄待发的内在能量。

与《镜•花•圆》相比较，《没有主义》构思更完整、更别致，也更有趣味。整个节目没有动机，没有中心，舞者的动静、进出、舞动与凝思，看似散乱随意，实则别出心机。出现在舞台上的舞者处于三种形态：舞动、行走、伫立凝思。三者混杂交替，动静对比映衬，构成整个舞码动感的跌宕与参差。

古语云：舞以转为众妙之门。无舞不动。邢亮逆向而思，看似犯禁，实是有心入于无心，轻形骸而重神会。在《没有主义》的许多段落中，往往最吸引观众眼球、最引人遐思的，不是形形色色的舞动者，而是虚静内敛侍机而动的伫立者。有些时候，在昏暗的灯光下，你甚至看不清他们的表情与姿态，只留下一个个身影。然而正是他们的存在，他们的兀动变幻，左右着场面的情感与力量的流向。

康定斯基所追求的纯粹绘画，即纯粹的形式和色彩，被邢亮表现为灯光对场地方方正正的切割，三面软幕合围所形成的立体边框，投映在背景上的康定斯基抽象画的曲线与圆弧。高行健的“没有主义”，其实仍然是一种“主义”。邢亮则以舞者对舞蹈的凝视与静思，时时处处以特定情势触发舞者动作的随机性，表达了对种种主义与限定的质疑。

使人略感不满足的是，在《没有主义》中，所有舞者的舞姿、动作，尤其是动作组接，一再重复，过分雷同。我相信，在这里，动作的雷同不是刻意的安排，而是一种不经意的呈现。

在挣脱了芭蕾舞、古典舞、民间舞种种模式限定、突破了当代现代舞诸种流派的拘囿之后，邢亮犹如一匹脱缰野马，获得绝大的自由。然而他的自由同时也是他的困境之所在。无羁无挂的自由，也意味着无处着力的虚空。生活动作固然也可以入舞，但生活动作毕竟不是舞蹈。所缺的正是由实入虚的转化。无论是邢亮本人，还是CCDC的众多舞者，即便舞艺绝伦，视野开阔，也难以摆脱多年训练所形成的动作模式，尤其是在随机即兴的段落中，旧有熟悉的舞姿、动作、运动轨迹，往往会下意识地、不经意地呈露出来。新鲜别致的动作素材，出人意表的舞蹈构图，均非借重苦练所能穷索。至于对人生、历史、世界、艺术的洞见与独特的舞蹈感知，更非一朝一夕之功。想怎么跳就怎么跳，只是一个良好的愿望。“没有主义”千万不能变成什么都“没有”。

眼下，《六度》正在加紧排练之中。我所见到的只是排练片断的录像数据，整台节目尚未定型，言其得失成败，为时过早。我仿佛看到，较之《没有主义》的原子式孤立存在的舞者，《六度》大多数段落舞者的姿势、动作，有了更多的呼应；动作与动作的连接，也不再是同一风格的冷漠而机械的组合。台面上，一个分阴抱阳的太极图隐约可见，不知只是区位安排，还是别有玄思？

美国符号论美学家苏珊•朗格（Susann K.Langer）认为舞蹈具有二重性。它既是实在的，又是虚幻的。舞者的身体、服装、灯光、道具都是实在的，但舞者将生活动作转化成带有情感和思想的舞姿，所展现的却是一个虚幻的力的王国。这里涉及的是现实的动作与舞蹈（艺术）虚构性动作（舞姿）的不同，也涉及舞者以自己的身体为质材，雕塑品与雕塑家一身两任的复杂关系。事实上，舞蹈离开舞者无法存在。在舞蹈表演与观赏过程中，实际的动作与虚幻的舞姿，以一种复杂的方式混合在一起，缺乏美学知识者对此难以分辨。

另一种意义的虚与实，则触及西方文论中，作为艺术本源的移情与抽象；也触及我国民族文化中，以艺悟道、道艺一体的玄览与神思。在西方，有些后结构主义美学家，喜欢谈论在符号、结构、文本之上，存在着一片悬浮在上面、既隐约可见又难以捉摸的、属于精神层面的天空。我国古代文论家，则更喜欢谈论气韵、境界、镜花水月的超旷空灵。

如今，一些香港艺术家也开始谈道、谈禅、谈天人合一了。我愿意相信他们的执着与真诚。在我看来，艺术中那片漂浮在物象上面可望而不可置于眉睫之前的虚空，既确实存在，又说不清道不明，关键不在于它的奥博艰深，不在于难觅一套大多数人可以辨识的机制，而在于艺术直观自身理性与感性复杂交织的模糊属性，它所诱发的是创作者与观赏者不同个体对于生命、历史、宇宙、艺术的睿智与妙悟。