最近有位朋友来函批评曹诚渊在博客中回复网友的批评时，不够‘诚恳’，不够‘和气’，不能‘听取别人的意见和看法’，而且话说得‘咄咄逼人’云云。

事缘另一位网友不同意曹诚渊在某一博文中的观点，写来一份十分‘婉转客气’的批评，谁想曹诚渊连‘谢谢’都没有一声，便揪着人家评论中的某些观点，连珠炮发，跟那位写批评的网友争论起来。这位朋友看不过眼，便以‘旁观者’的身份规劝曹诚渊要放下自己的成见，要听听别人的意见，就算回话也应该‘随和’，不应该以为自己在推动现代舞方面有功劳，便以权威的身份去‘教训’别人。

曹诚渊并不认同这位‘旁观者’认为回应要‘随和’的观点，竟然在回复时，还是以‘旁观者’认为不能接受的态度，‘咄咄逼人’地跟这位‘旁观者’辩驳起来。因为这位朋友以匿名发表评论，说不定有别的人故意把水搞混，冒着‘旁观者’的身份对曹诚渊破口大骂，几乎变成一场人身攻击，以致讨论失去方向，也失去了继续下去的意义。

其实个性化和游离于主流之外的现代舞和现代舞者，被主流观众群体责骂，是家常便饭，如果不是有所坚持的话，早就转行跳大歌舞或当娱乐明星去了，所以我对某些观众在现代舞的演出或讲座中，趾高气扬，不屑一顾地离座，甚至摔门拍桌子的行为，见怪不怪。不过在跟‘旁观者’甚至其他一些网友来回往复的评论和辩驳当中，使我对当今中国舞蹈界的批评和辩论文化有了三点想法，或许也是三个我希望能有所改善的地方。

1·不习惯批评和回应；

2·不习惯批评和回应中的个性化言辞；

3·不习惯用逻辑理性去进行批评和回应。

                  ***********************************

1·不习惯批评和回应

在中国的舞蹈界里，舞者一般从小在排练厅里接受训练，锻炼得一副好身手，可是却很少像外国的舞者一样，在大学或正规学校里，接受完整的系统文化教育。所以中国的舞者一般可以用肢体做出种种眩人耳目的动作，却很难用文字或语言来跟别人沟通。我认识一些舞者，甚至从来不看报章刊物上对舞蹈方面的评论，更不要说主动去跟别人探讨艺术理论或舞蹈哲学涵义了。

中国的工作体制也钳制了舞者的思想活动。过去几乎所有舞蹈团队都是国家机器，无论舞蹈演员、舞蹈教师、行政和舞美人员，甚至最需要动脑子的舞蹈编导，都只知道‘为人民服务’，也就是听从上级领导的话。任何舞蹈作品出来，要接受观众和人民，尤其是领导的检验，领导和观众有什么批评建议，立刻在笔记本上写下来，回去好好修改，务求全中国人民，特别是领导们都能满意。有些歌舞团的编导，为了表示诚意，更到处邀请专家观看节目的排练，收集意见，要把舞蹈修改得天衣无缝，既有艺术性，又有教育性，既有表现形式上的突破超越，又能得到所有观众的赞赏。

就是这样，中国的舞蹈家门一方面在个人修养上，没有充足底气去跟别人深入探讨美学或哲理境界，另一方面作品的功利性强，要通过领导、观众和人民的检验，便只能接受别人的意见，而不能也不敢表达自己在艺术上真实的想法与感受了。

常此下来，中国的舞蹈界成了一种现象，便是只有单向的批评。舞者们是被批评的对象，被批评了吗？对批评的内容有不同意见吗？不但不应表达出来，更要表现谦虚，回家好好反省。偶尔有一两位舞蹈家以不太成熟的文字或语言来反驳批评，表达自己的想法，噢！不得了，对长官来说，这是不顾大体，不服从上级领导；对观众来说，这是孤芳自赏，不虚心接受意见。简而言之，在中国舞蹈界的官场文化和市场文化来说，够胆跟长官和观众们有不同意见，并回应批评，这叫做‘驳嘴’，是不被容许的！

可是如果真想中国的舞蹈有所进步，长官和观众的意见，叫做‘旁观者清’，自然十分重要；但舞蹈家们身处创作和演出的第一线位置，对舞蹈作为艺术的规律发展，有着更深刻的体会，如果面对批评，舞蹈家们不能勇敢地平视长官和观众，不能把自己真实的感受表达，并为属于自己所长的这门艺术展开争论，则中国的舞蹈艺术便只能被长官和观众们招来推去，原地踏步了。

从另一方面来说，中国的长官和观众也不习惯看见舞者对批评的回应：“我批评了你，你怎么可以‘驳嘴’呢？”他们不知道，就是因为舞蹈家能够跟批评的人们平等交流，面对批评时积极回应，批评者又可以对舞蹈家的回应再作回应，如此反复多次的对话当中，才能够逐渐厘清迷思，最后结果谁胜谁负并不重要，重要的是中国的舞蹈艺术才真正有了促进思考的空间。

                                                         （待续）