早在上海电影节试映期间，就有很多棋手问我：“《吴清源》你看了吧？”显然，在棋界是很关注这部影片和它产生的社会效应的。遗憾的是，当时实在无暇顾及，而此后好像外界的反应还是贬多于褒，甚至出现“看了想睡觉”的最糟糕影评，票房不振又是另一明显的痛楚，在那种环境下匆匆去看似乎也难免摆脱偏见，于是一直延迟到近来才看了，希望谈这个过时的话题不让大家厌倦。 

       2004年参加第五届应氏杯开幕式的   当时正筹备电影的田壮壮赶到

            吴清源先生和和子夫人           上海拜会吴清源夫妇

    我觉得这部片子有几点真是值得称道的，比如电影画面，尤其是画面中注重的细节——举个例子说：吴清源和秀哉的对局一开幕，就让人顿时理解了田导出天价租用上品榧木棋盘、蛤碁石的重要性，电影的画质可以让你在华丽的棋盘刻痕中体验到棋战本身的品味。
    再比如，影片对战争的展现和理解，分寸感掌握得很好。
    值得称道的还有一些角色，扮演濑越先生的演员功力十足，对白力度掌握得恰到好处，还有那位西园寺先生，镜头不多，生动异常。

    三个优点，几乎占据这部影片成败的三成，而其他的，只能是遗憾了。

    在各大论坛上，看到对影片的不足有很多棋迷表达了看法，有些不必再重复了，何况近来“棋迷”这一身份的行情看涨，不敢轻易以这样高贵的身份评价什么，最多只是以一个关注围棋者的角度叹一声：影片表现吴清源一生的辉煌棋战太少太少，导演似乎对此有些缺乏自信。而没有足够比例和张力的对局诠释，吴清源三个字的价值何以体现？
    相反，导演对宗教的兴趣似乎比围棋要浓很多，记得该片开机第一个镜头就是拍摄吴清源在天津加入红卍会的场景——对电影制作有兴趣的人当知道，开机及导演选择第一个拍摄场景往往是有特别寓意的。当对拍摄主题有某种彷徨时，宗教这种形而上的东西很容易拿来做注脚，让观众陷入云山雾罩一时不能看清，而自然会有一种敬畏和好奇。可惜的是，吴清源先生在宗教追求上偏偏是个半吊子的失败典型（请原谅我用这样不敬的词语，但吴清源先生在棋界是圣，在宗教方面确实只是一般人），因为他处的历史阶段（战后社会混乱，人民思想迷茫），所处的国度（一个无限夸大神道，却面对战败后信仰危机的国家），和他本人的性格（柔和、被动的温顺与接受，却偏偏遇到一个难以值得依托的所谓教主）……这些注定了他在这方面的失败，在他的几本传记中对此懊悔之情无不跃然纸上，这其实是他一生唯一的“弱”，但不知为何影片却偏偏热衷？

    “我的一生只有两件事，真理，围棋”，“真理”是什么？田壮壮无法回答（这个连吴清源本人恐怕也难以回答，他的人生信仰直到现在依旧是在追求和思索的过程中），所以用对吴清源追求宗教的表现来尝试解释，然而历史上的吴清源没有因此解脱，而是更迷茫，电影中的结果就可想而知了。而“围棋”是什么？吴清源可以回答，但田壮壮无法回答，甚至没有用足够的力量和魄力去理解。
    由此想到很多追求个性的现代导演，他们在拍摄一部影片时首先想到的是如何表达自己的个性，表现自己的特长，如果没有必然的把握，就会用特殊的手法和偏激的主题来刺激观众，希望借此博得关注和声誉，但往往是舍本逐末的。当然作为这部传记片导演的田壮壮和阿城等大牌编剧携手，并没有剑走偏锋哗众取宠，只是在表现主题上难免有点注重镜头效果而忽视主角的本来面目，让这位特殊人物的人生脉络过于琐碎，对宗教这些重点着墨的地方也有模糊观众视野之虞……相比之下，回忆上个世纪三四十年代中国写实主义电影高峰的年代，导演们往往先想到社会的现实，人的真实状态，然后才考虑自己的表现手法，这才有从《小城之春》到《乌鸦与麻雀》这些经典的诞生。

    片中经常有用落叶做衬景的，看着看着我突然想到：没有必要认为只有刻上佛经的贝叶才是道，其实木叶本身就是道，而且是大道，所谓“一花一世界”的道理，更何况并非能人都能刻好贝叶经的。虽然不知道一部最好的《吴清源》应该怎样拍？但拍摄这样的传记影片，不妨多尊重一点历史，能深刻体验吴清源所处的时代背景，充分表现那些生命对局，以及胜负背后的艰难足矣。少一点在一知半解中的自我诠释，何况这种诠释的代价实在不菲。

2005年吴清源先生携和子夫人和助手牛力力等

在北京昆仑饭店参加第五届应氏杯决赛

吴清源先生主裁第五届应氏杯决赛最后一战

    “胜负与信仰是我一生的修业”，“胜负”还是“信仰”恰恰就是影片未能成功表现的地方。只此，便抹杀了所有的功劳与努力。作为一个执镜的艺术家不能不面对这样挑剔的要求，于我们这些普通观众，虽然不至于不能再看一遍，但看完的结果便是每每说一声“太遗憾了”！

张晓露