答网友问：神威增长很不稳定，05、08年业绩负增长，05-08年总增长率仅为45%，可以说是十分普通的企业。另外10年其股价达到过29.3元，最高市盈率近30倍。壁垒越高，获得的溢价越高，白药的品牌壁垒众所周知，神威可以说没有壁垒。即使同为A股市场也有很多普通药企的估值大幅低于白药，这个由来已久，茅台是同样的道理，壁垒高确定性高，获得的溢价自然就高，如果一个现象持续一两年，可以认为是偶然性，但如果持续五年十年，则有其合理性。另外作为一个增长放缓同时盈利增长前景具有较大不确定性的企业，25倍左右的PE也还不算太低。

    喜欢研究港股、美股的朋友可能习惯用现在港股美股的估值来衡量国内A股的优质企业的估值，但要清楚不同时期、不同发展前景、不同增长率、不同竞争优势的企业不能用同一标准衡量。如果国内这些优质企业发展遇到天花，市场空间有限，增长率开始大幅放缓的时候，就可以用那样的标准估值，而现在最好研究一下二三十年前美股那些高增长的优质企业的估值，以之为基准才是比较合理的。

    港股对真正高增长高壁垒的优质企业同样不吝惜，李宁前几年高速增长，市盈率长期高达50、60倍，最高上百倍，腾讯近三年PE几乎没有低于50倍以下，最高也超过一百倍，现在仍然高达50倍左右。当然并不是50倍的PE还值得买入，而是说明估值的绝对值与基本面紧密相连，不能把二者割裂而谈。凡事当有度，投资安全第一，既不能因为企业优秀就盲目随便买入，也不能因为溢价就断然否定，而应根据基本面和估值的匹配度进行决策。

下面是网友的提问：

郑永灿

我这里有两个问题要请教下博主：

A股医药消费向来很贵，可是港股的医药消费却总是很便宜，比如说港股的以做中药为主的神威药业，最贵时也不过20倍PE, 从盈利总额以及ROE来看：
神威药业2010年年度盈利8.8亿元左右，云南白药2010年年盈利9亿元左右，2011年神威药业增长有所停滞，盈利大概持平为8.8亿元，云南白药大概增长40%到12.6亿元。云南白药盈利总额约超过神威药业50%左右，但是市值已经为神威药业4倍以上。至于ROE，我查Google数据，神威2010年为27%，白药2010年为24%（可能有些错误，但错误应该不会太大），两者也差不多。
尽管两者数据差别并不是很大，市值却天差地别，这应该是A股这几年估值习惯（即倾向于给医药股高估值）造成的一种结果。
既然这是估值习惯的结果，那么是不是要想想，持有白药赚到钱的人们，其赚到的钱多多少少来自于A股的估值习惯吧？
估值习惯我认为是会不断变化的，也是无法去猜的，就好比XX这样的牛人当年虽然猜到了茅台被严重低估，确没有猜到A股会给酒类股这么高的溢价，虽然他很早就抛掉茅台并因此没有赚到最后溢价的一部分，但是他选择赚自己能力的那部分，而不是自己运气的那部分，是不是更有远见的一种做法呢？
话讲回来，持有白药并获益颇丰的人们是不是应该想想，赚的钱到底是运气好呢,还是自己的能力带来的呢？如果是运气成分多的话，或许就要再想想，好运真的会伴随自己一世吗？
我不懂茅台，也不懂白药，并不知道这两者是否高估或低估，只是因为港股和A股估值体系的不同而引发了以上这些疑问。

汉尼拔

1、对于楼上郑永灿所说的运气，我认为并不是问题的关键，而是要看对一个行业或公司的理解能力和执行能力的深浅。
2、获利的品种不仅是一个茅台，投资标的持有时间长短各不相同，唯有理清别人的思路和投资思想，才能把好的东西加以吸收。
3、投资，难在定性与定量的平衡（尤其是对于弱周期性行业的公司），对于那些持仓量越大、持有时间越长的标的，用任何挑剔的标准去筛选都不为过。
4、关于XX兄,我个人认为他深受格雷厄姆的思想比较重，过于“格”式化。
5、而段总（段永平）倾向于巴菲特的“以合理的价格买入非同寻常的公司”