43、子曰：“人而不仁如礼何！人而不仁如乐何！”

（人而不仁是先天的还是后天的？中国哲学主张人之初性本善，为存善，于是重教化，夫子教人，开启了这一路；西方则以为性本恶，为抑恶，便产生了“法”。本善本恶，各执一理，均能自圆其说。但走出了道路的迥然分野，孰是孰非，各有千秋。无论如何，仁爱当是人类共同追求。周公制礼，孔子承之。然而，人而不仁，要礼又有何用？礼乃仁心之表达，一个人见面笑容可掬，握手，毕恭毕敬，但他可能口蜜腹剑！礼数实在无足轻重，有时还会成为行不仁之心的障眼法。然而，夫子的浩叹绝非说礼、乐不重要，礼主敬，乐主和，都是仁心的体现，并反育仁心。礼不兼乐会肃穆呆滞，乐不兼礼则放纵流散。夫子礼乐并说、正话反说，意在言礼乐！仁心不变，而礼乐则应因时递进。今天，再不用教孩子下跪磕头，但见面问声老师好还是必要的；懂一门乐器的人似乎还是文雅些。礼乐与仁心绝非风马牛。然而，有时天地不仁，以万物为刍狗，地震、海啸、洪水、瘟疫……又有谁能教化呢？如礼何！如乐何！）

44、林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也宁俭。丧，与其易也宁戚。”

（老师遇到学生难答的问题时，会绕弯，曲径通幽，引人入深，不知所往，显示先生学问深不可测；或者立即夸奖：问得好！行云一番，纵论一通，云里雾里，似牵及所问，又不知所云，让学生觉得先生是在考验他的悟性。夫子在回答林放时，有点像后者。礼的本原是什么？夫子避而不答，夸林放：嗯，问得好，意义大着呢！然后说，礼，与其过于奢侈，不如节俭；丧礼，与其过分操办，不若哀戚多些。林放的悟性不知如何，我就有些稀里糊涂。夫子是否是说，礼乃出于本心，奢侈流于浮华，乃是外在，过之自然非礼；节俭虽疏于程节，质朴了些，然发于内心，自当胜于奢侈。置办丧礼，与其叫一帮吹鼓手、念经团，隆重到隆重了些，只怕不如亲人发自真心的哀戚更贴近丧的本原。绕了一大弯，似乎就想说，对礼而言，本于仁心比外在的繁文缛节更重要。如果我的学生问我，我会轻拍他的脑袋说：小笨蛋，礼的本原嘛，就是仁心！当然，我可能只回答了小学生；而夫子，捋了捋胡子，回答了大学生。）