【花袭人有始有终】等稿真的迷失了？

   请大家注意“庚辰本”第二十回这段批语的一个细节："茜雪至嶽神庙方呈正文，袭人正文（曰）：花袭人有始有终。余只见有一次誊清时,与狱神庙慰宝玉等五六稿被借阅者迷失.叹叹! 丁亥夏 畸笏叟"

   "誊清"是何定义?请看《新华汉语词典》：誊:将原稿照着抄写下来：誊清/誊录/请把这篇课文誊写一遍。（1200页）这个定义说明，这个誊清稿是有"原底稿"的。批者并没说“底稿、原稿”被借阅者迷失。

   批者在这里说“茜雪至嶽神庙方呈正文，袭人正文（曰）：花袭人有始有终。”是誊清稿，可没说“狱神庙慰宝玉等五六稿”是誊清稿还是原稿。但从袭人誊清稿与慰宝玉等五六稿一同被借出去的文义上看，慰宝玉等五六稿也应是誊清稿。批书人是不会将原稿轻易借出的，这是从情理上推想出来的，实际上还另有“真相”。

   既便是誊清稿被借阅者弄丢了，畸笏叟手中还有原稿——底稿呢。原稿/底稿都没"迷失"他叹什么叹呀?怎么批者这点小把戏（叹叹！）就把我们忽悠了呢？批者说的什么“嶽神庙”，什么“花袭人有始有终”之稿，不也是忽悠人吗？那么，批书人为什么总爱忽悠人呢？原来《红楼梦》的真正作者宁郡王弘晈（他也冒名脂砚斋给自己写的书加评语），他在书中隐写了很多乾隆帝见不得人的事。批者畸笏叟（弘昌-即弘晈的哥哥）怕书里隐情万一被乾隆帝察觉，就会引来杀身之祸，才故意在批语中玩了很多障眼法，谁知我们也被障了。批者说这个誊清稿与另五六稿迷失了，我们的红学家不但深信有这五六稿，更深信这五六稿再也找不到了。怎么就不寻思寻思批者手里还应该有“原稿”呢？

   看来是红学界只相信“直接证据”的“学术规范”误人不浅，批语就是直接证据，批语说有这么几回迷失了，那就肯定是原著中真有这么几回迷失了。在诸多批语所提到的“后文”证据下，程本后四十回是伪续就确定无疑了，不相信批语还相信什么呢？在这种学术规范的逻辑下，不用费丝毫的心血去体会“誊清稿”下的巨大漏洞，即：还应该有“原稿、底稿”存在。作者和批书者是很狡猾的，他们自己都说自己之笔“狡猾之甚”，并提醒读者万不可被作者蒙蔽了去“方是巨眼”。看来真正可“叹”的不是批书人畸笏叟，而是我们红学界僵化的学术理念。在直接证据的僵化理念下，是看不到作者、批者狡猾之笔的。这才使我们的红学家，多年来，就是认不清在“誊清稿”背后，还应该有“原稿、底稿”的存在。

   我们再反过来看问题的“真相”是什么：真相就是最初原设计是有【花袭人有始有终】和【嶽庙茜雪慰宝玉】等五六稿的。但在最终定稿时，则修改为：【情切切良宵花解语……】、【王熙凤正言弹妒意……】、【……俏平儿软语救贾琏】这三个整回了。这里需要辨明的是：作者最初设计的【花袭人有始有终】回目，只能算作半个回目。另五六稿，其实也只是五六个半回而已。那么六个半回合起来，恰好就是三个整回，正与十九、二十、二十一这三个整回相对应。

      作者修改原设计之后，换成了新的回目，原来的回目便不复存在了。身为作者圈中的批者畸笏叟，便借此编了个谎话，说花袭人这几稿被借阅者迷失了。由于原设计的回目，有些后来结局的味道，有人便依此去搞八十回后的探佚、续书。现在可以明确地说：所谓的“誊清”、“迷失”，其实就是对原设计思路进行了大范围的修改。这就是“誊清”、“迷失”背后的真相。

   畸笏叟说誊清稿与另几稿被借阅者迷失了，实际上是障眼法，是掩盖真相的迷雾，是骗人的谎话。其目的，就是不想让当时的世人和乾隆帝看清真相，就是要用这样的谎话，来转移当时世人和乾隆帝的视线。如果有好事者看出了真事隐苗头，张扬开去，传到乾隆帝那里，就会出现非常可怕的后果。

       再看第二十一回庚辰回前批：【……按此回之文固妙，然未见后卅回，犹不见此回之妙。此曰“娇嗔箴宝玉，软语救贾琏”，后曰“薛宝钗借词含讽谏，王熙凤知命强英雄”……】

       第三十回的回目，作者原设计是：“薛宝钗借词含讽谏.王熙凤知命强英雄”。但到第三十回具体成稿时，则修改为：“宝钗借扇机带双敲.龄官画蔷痴及局外”。作者最初想用贾琏打凤姐来隐寓真情，但在后来具体成稿时，则换成了宝玉踢袭人来隐寓真情了。作者用袭人的争强夸耀之心，替换了凤姐的知命强英雄了。

   可见，这些批语所反映内容，都是作者创作当初设计的概念，而在逐步成稿过程中，作者修改了这些当初的设计。第二十一回回前批中的“后三十回”，指的就是二十一回之后的第三十回。我们如果没有认清作者在成稿过程中所产生的这些修改变化，就会以为在八十回后，真有个“薛宝钗借词含讽谏.王熙凤知命强英雄”的后三十回书稿呢，从而误入探佚歧途。

   批书人总是处在既想让世人看清真相，又怕世人看清真相的矛盾之中。脂砚斋和畸笏叟的很多批语，都是刚点破点真情，马上就用谎话掩盖过去。批者这些转移人们视线的谎言，会把读者的注意力，引领到只关注假故事后来的结局上来，从而使人们忽视了对隐情的探索，以便达到自保的目的。我们认清了批者的这些狡猾之笔，才会识别出批语中哪些是真话，哪些是假话，就不会总把假话当真了。

孙华天 

2011-5-23

2021-2-21（补充）

       2014年10月，网友护珠塔主发现：这条批语在"茜雪至嶽神庙方呈正文”处，写的是嶽神庙，【嶽】字通【岳】字。而在“与狱神庙慰宝玉等五六稿被借阅者迷失”处，则写作狱神庙，看来是把狱字上边的山字头写丢了。

       这样正确的【嶽神庙】就变成了错误的【狱神庙】。“狱神庙”之称不伦不类，“岳神庙”之称才是合乎情理的正确称呼。大家可对照影印帖辨识一下。

孙华天

2014-11