泰山“红亭”觅踪

周 郢

泰山下的古代名邑，一般均知博、嬴、奉高等，但还有一座历史更为久远的古地——红亭，则少为人知。

红亭的历史可追溯到商代，据学者研究甲骨中出现的“鸿”，指的便是此地。对此王恩田先生指出：甲骨卜辞（《后》上9.12）“甲寅，在蒿，步于鸿，鸿即鸿。又据《续》3.31.7甲寅，在鸿。可知由蒿至鸿，仅有一日程。鸿与红音同字通。”考蒿指蒿里山，鸿当距蒿里山不远。（《杞文化与新泰》，中国文联出版社2000年版，第569页）陈絜《卜辞京、鸿地望与先秦齐鲁交通》考证：甲骨卜辞（《合集》36567）商王的行进路线是从宁阳的“商”地出发，北上至“京”，再东向“鸿”。其中，鸿应读作“红”，在今泰安市东北（《史学集刊》2016年第6期）。

到了春秋时期，这处红地更突显于史册。《左传·昭公八年》记载：“（前534年）秋，（鲁昭公）大蒐于红。自根牟至于商、卫，革车千乘。”蒐是一种检军之礼。时鲁国出动千辆兵车，于红地大阅军队，从根牟国到宋、卫边界，以向邻国炫耀武力。关于大蒐之红所在，史书有两种说法。一说在泰安境，一说在江苏萧县，如杜预左传注云:“红鲁地，沛国萧县西有红亭。”清人牛运震《读史纠谬》、丁晏《左传杜解集正》皆以地当在泰而不在萧（《读史纠谬》，齐鲁书社1989年版，第132页；《丁晏集》，广陵书社2019年版，第112页）根据前引陈絜的考证：“萧县红亭与曲阜相距三、四百里，远离鲁国本土，断非鲁国所应有。所以，萧县红亭说并不可信。而清儒洪亮吉则采南北朝时期刘昭之意见，以为红在‘泰山郡奉高县西北’，……这一观点显然比沛国萧县之说合理很多。按汉魏时期奉高县其县治在今山东泰安市的东部，于春秋时期恰恰属鲁国势力的控制区域，鲁国动用千乘之力于此地行大第之礼，以检阅军队战斗力，甚至借此向齐国炫耀武力，均合情合理。所以，如谭其骧先生主编的《中国历史地图集》第一册之‘春秋图’，即基本采用刘昭之说来标注田猎地红。”故两说比较，红地在泰安境似更符历史实际。

进入战国之后，诸侯出于军事目的，在与邻国交界边境设亭，任命亭长，以拒来犯之敌。至秦汉变为基层政权，普遍设置，以十个里为一亭。红地亦开始设亭，称为红亭。南北朝刘昭《后汉书·郡国志》补注云:“红亭在泰山郡奉高县西北。《左传》昭八年‘大蒐于红’。”根据刘昭的记载，红亭的建置可能一直延续至两汉时期。西汉封刘富为红侯，封邑或在此地。

那这处红亭位置何在呢？历史上有泰山西南麓说（清顾栋高《春秋大事表·春秋舆图》云：“鲁红在县西南”），山口镇东说（《泰安姚氏家谱》所收清孙崇坫《见扬姚公传》言：“右则有红岭，考司马贞《史记索隐》，即所谓《春秋》‘大蒐于红’之故地”）。但据清代泰山学者聂剑光的考证，其地应在今红庙村（今泰安农高区红庙村）。其《泰山道里记》云：“十里河东四里，有红亭遗址。《春秋》：‘昭公八年秋，蒐于红。’向有土丘，今其村讹为红庙云。”所云地有土丘，说明至乾隆时红亭仍有遗墟可寻。另一位学者唐仲冕，更以文学笔法，在《岱览》中生动描摹了红亭的地理风貌：“（十里）河东四里，有红亭遗址。红亭者何？《春秋》：昭公八年‘大蒐于红。’杜注：‘红，鲁地。’《郡国志》：‘红亭，在奉高县西北。’王阮亭（士禛）诗所谓‘班马红亭渡’也。向有土邱，今讹称红庙村矣。其地高原广野，茸母绿、雉子肥，歌《艾如张》（汉铙歌之名），想见当年艾兰为防、置旃为辕之规制云。”

由于红亭为岱下名邑，时被诗人采入咏岱诗章，最为著名者当推清初王士禛，其《岳下作》中有“班马红亭渡，溪禽白练飞。买山随处好，终日恋清晖”之名句。此外毕海珖《雨中过水北村望泰山》有“泰岱风光好，遥遥欲送青。远林飞白雨，往迹问红亭”；李本梁《梦游泰岱寄公度》有“一夜红亭流斑马，溪禽白练供陶写”；徐宗干《望龟山》有“我有斧柯无待凿，而今秋稼满红亭”，都是征用这一故实。清代诗人宋筠，更有一首七绝题为《红亭（原注：泰山有红亭，《左传》‘大蒐于红’即此）》，诗云：“丹崖翠壁送娉婷，俱是齐南未了青。揭地西风飘败叶，红亭落日影亭亭。”（《宋筠集·绿波诗集》卷八，第898页）更是生动摹画出岱麓山乡红日青野的入画意境。