蒲鲁东认为（交换-这是马克思所加）价值是经济结构的基石，构成价值是经济矛盾的基石。马克思认为蒲鲁东的构成价值是只要承认某种产品的效用，劳动就是它的价值的源泉。劳动的尺度是时间。产品的相对价值由生产这种产品所需的劳动时间来确定。价格是产品的相对价值的货币表现。最后，产品的构成价值不过是体现在产品中的劳动时间所构成的价值。马克思这样评论蒲鲁东的构成价值，所有其他的经济学家，从萨伊到蒲鲁东，都不过踯躅在二律背反的老路上。

       马克思接着谈到，李嘉图及其学派早就提出作为二律背反一方面即交换价值的科学公式，蒲鲁东却把它当做效用和交换价值之间的二律背反的解决。李嘉图把现社会作为出发点，给我们指出这个社会如何构成价值，蒲鲁东却把构成价值当做出发点，用它来构成一个新的社会世界。在李嘉图看来，劳动时间确定价值这是交换价值的规律，蒲鲁东却认为这是使用价值和交换价值的综合。

       马克思下面揭示蒲鲁东从由劳动时间构成的价值中得出的结论。蒲鲁东认为，一定的劳动量和同一劳动量所创造的产品是等价的。任何一个劳动日和另一个劳动日都是相等的。一个人的劳动和另一个人的劳动如果数量相等，二者也是等值的，两个人的劳动并没有质的差别。在劳动量相等的前提下，一个人的产品和另一个人的产品相交换。所有的人都是雇佣工人，而且都是以相等劳动时间得到相等报酬的工人。交换是在完全平等的基础上实现的。

       马克思用自己关于劳动价值等论述证明了蒲鲁东的上述观点是错误的。他写道，如果商品的相对价值由生产商品所需要的劳动量来决定，那末自然就会得出结论，劳动的相对价值或工资也由生产工资所必需的劳动量来决定。工资即劳动的相对价值或价格因而也是由生产工人一切生活必需品所必要的劳动时间所决定的。因而，由劳动时间衡量的相对价值注定是工人遭受现代奴役的公式，而不是蒲鲁东所希望的无产阶级求得解放的革命理论。把劳动时间作为价值尺度这种作法和现存阶级对抗，和劳动产品在直接劳动者与积累劳动占有者之间的不平等分配是多么不相容。上述那种某些商品互相交换就是相等的劳动量在交换，即等量的劳动时间在交换并没有改变生产者的相互地位，正如工人和工厂主的相互关系没有任何改变一样。如果认为这种由劳动时间来衡量价值的产品的交换会使一切生产者得到平等的报酬，这种说法就是假定，平等分配在交换以前就存在了。蒲鲁东的谬误在于他把至多不过是一种没有根据的假设看做结果。

       马克思下面继续写道，虽然不同的劳动日的价值不同，价值还是可以用劳动时间衡量的。但是要使用这种尺度，就需要有一个可以比较各种不同劳动力价值的尺度表，确定这种尺度表的就是竞争。但是这种由竞争不断形成的各种劳动的相对平均化并不是蒲鲁东的永恒的公平，它不过是现代工业存在的一个事实。蒲鲁东把他打算在将来普遍实现的平均化的刨子用到机器劳动中早已实现的这种平等上。

       马克思随后指出，蒲鲁东的一个错误在于他把用商品中包含的劳动量来衡量的商品价格和用劳动价值来衡量的商品价格混为一谈。像任何其他的商品价值一样劳动价值不能作为价值尺度。用劳动价值来确定商品的相对价值是和经济事实相抵触的。这是用本身还需要确定的相对价值来确定相对价值。蒲鲁东把两种衡量方法混为一谈，一种是用生产某种商品所必要的劳动时间来衡量，另一种是用劳动价值来衡量。他把生产费用和工资也混为一谈。马克思接着说，工资就是劳动价值。按照蒲鲁东的说法，似乎整个社会仅仅是由以工资形式领得自己产品的直接劳动者所组成。（显而易见，这当然是错误的。）蒲鲁东寻找商品相对价值的尺度是为了找出劳动者的平等报酬。他把工资的平等当做已经完全确定的事实，是为了根据这种平等去找出商品的相对价值。他把劳动价值变为产品价值的实际原因，是因为他以为工资（劳动价值的正式名称）构成一切东西的全部价格。马克思下面指出，由于劳动（力）被买卖，因而它也和其他商品一样也是一种商品，因此它也有交换价值。

       最后，马克思指出，蒲鲁东说劳动不是作为直接的消费对象才被购买，马克思说当然不是的，人们购买它是把它当做生产工具，就像购买机器一样。由于劳动是商品所以具有价值，但它并不生产东西。蒲鲁东也可以说根本不存在任何商品，因为购买商品只是为了它的某种效用，而决不是由于它是一种商品。马克思的结论是蒲鲁东用劳动来衡量商品的价值，他就笼统地认为既然劳动具有价值，是劳动商品，那就不能不把它至于这个共同的尺度下。他预感到，这样说就是承认工资的最低额是直接劳动的自然的和正常的价格，因而也就是承认现代的社会制度。为了逃避这个倒霉的结论，他就掉转头来说，劳动不是商品，它不可能有价值。他忘了自己就曾把劳动的价值当做尺度，忘了他的整个体系是建立在劳动商品的基础上，建立在可以买卖和交换各种产品的基础上，建立在作为工人收入的直接源泉-劳动的基础上。