哲学的贫困10：形而上学方法第五个说明

       马克思哲学的贫困第二章第一节第五个说明载马克思恩格斯全集第四卷第147-149页，篇幅和第四个说明差不多。两个要点是谈蒲鲁东辩证法与黑格尔辩证法的异同和蒲鲁东对历史的看法。

       蒲鲁东说在绝对理性中，所有这些观念是同样简单和普遍的，实际上我们只有靠我们的观念搭成的一种才能达到科学境地。脚手架真理本身并不以这些辩证的图形为转移，而且不受我们智慧的种种组合的束缚。马克思直言蒲鲁东的这番话从来没有说得这样公正。

       马克思接着指出，如果（像蒲鲁东那样）把辩证运动的全部过程归结为简单的对比善和恶，归结为提出任务来消除恶并且把一个范畴用作另一个范畴的消毒剂，那么范畴就失去了（在黑格尔那里的）自己的独立运动，观念就不再发生作用，它就没有内在的生命。它既不能把自己安置为范畴，也不能把自己分解为范畴。范畴的顺序成了一种脚手架。辩证法已不是绝对理性的运动了。辩证法没有了，代替它的至多不过是最纯粹的（伦理）道德而已。

       马克思进一步写道，蒲鲁东谈到理性中的一定系列即范畴的逻辑顺序时说他不想论述适应时间顺序的历史即范畴在其中出现的历史顺序，蒲鲁东认为那时一切都在以太中进行，一切都应当通过辩证法从这种以太中产生。马克思随后揭示到，当实际运用辩证法时（蒲鲁东的）理性却背叛了它。蒲鲁东的辩证法背叛了黑格尔的辩证法，蒲鲁东不得不承认，他用以说明经济范畴的次序和这些经济范畴在其中相互产生的次序是不相适应的，经济的进化不再是理性本身的进化了。

       马克思随后深刻论述到，蒲鲁东没有给我们现实的历史即他认为的范畴适应时间次序在其中出现的那种顺序。也没有给我们在观念本身中进行的历史。蒲鲁东既没有给我们范畴的世俗历史，也没有给我们范畴的神圣历史。他只给了我们他本身矛盾的历史。

       最后马克思说和蒲鲁东一同假定，现实的历史，适应时间次序的历史是观念范畴原理在其中出现的那种历史次序。他写道，每个原理都有其出现的世纪。推其因果我们应当说不是原理属于世纪，而是世纪属于原理。不是历史创造原理而是原理创造历史。但是为了顾全原理和历史，我们必须自问为什么某原理会出现在某世纪，而不是别的世纪，我们就必须研究一番某个世纪的人们是怎样的，人们的需求生产力生产方式等等是怎样的。难道探讨这一切问题不就是研究某个世纪人们的现实的世俗的历史吗？

       在这里，马克思又提出了一个至今仍然具有极其深远影响的重要原理。每一具体历史时代的人们既是该社会发展历史时代活剧的剧中人又同时是该剧的剧作者。（这就是说，他们是当时社会存在实践的当事参与者，又是当时社会存在的反映社会意识的共同创造者）。

       马克思于此作了结语：如果大家（蒲鲁东）接受了这些观点，就迂回曲折地回到了真正的出发点，因为他抛弃了最初作为出发点的永恒的原理。但是蒲鲁东现在离开历史的康庄大道还有一大段路程。