很多时候，我们的沟通是基于对对方的感觉模式来进行，而非针对谈话的具体内容或事实。让我们来看下面一段父女的对话：
（父亲正在给上幼儿园的孙子穿衣服，女儿在一旁看着）
女儿：（不赞成地）衣服不用拉拉链了！不热、、、（女儿本想说天气不冷，谁知一时口误，说反了。）
父亲：（边帮孙子拉前胸拉链边不假思索地回应）谁说不热呢，外边可冷了、、、
女儿：（感觉不对劲，趁势下台）所以我说不热嘛、、、、、、
父亲：（愣住）
（家人大眼瞪小眼，全部笑倒）
这段对话整一个儿就是篇糊涂帐。从话面逻辑来看，简直是乱七八糟，不成体统。不过，从两人背后的思维定势来分析，却清楚明白得很。
纵观父亲和女儿的话的背后，都表达着同样的信息：父亲--我的行为是有道理的；女儿--
我的看法也是有道理的、、、、、、
这段如此乌龙的谈话能够进行下去，取决于一个前提，就是父亲与女儿早已形成了在沟通时公说公有理，婆说婆有理，经常互不相让的习惯和思维定势。在这样的情形下，便出现了通过思维定势去沟通，而非通过具体语言或事实去沟通的状况。
也就是说，父亲其实在跟心中那个反对的女儿模式在说话,而女儿也同样如此.他们的谈话始终没有跳出各自争理的框框.
不过,好在通过女儿的口误,我们可以看到一丝化解的好苗头.为何这么说呢？女儿表面基于思维定势框框想要发表反对意见,但是口误暴露了她当时的无意识感觉--她内心已认同了父亲的关爱孙子的行为,甚至相当受用--这通过她的认同父亲的口误反映了出来.
我们说精神分析有三样法宝:自由联想、梦、口误笔误！这里我们再次小试牛刀，一窥其面。
加载中，请稍候......
加载中…