今天上午，中酒协白酒分会分组讨论王延才理事长的报告，并就行业内的一些问题集中研讨。 

问题很集中，也不乏尖锐。其中引起大家共鸣的是：前不久中酒协颁发的32位“中国酿酒大师”是怎么评出来的？从2006年初，中酒协拉开了“中国酿酒大师”的评选大幕，历时一年，并于12月18日举行了隆重的颁奖典礼。中酒协认为，“中国酿酒大师”作为行业的最高荣誉，其评定工作对建设高素质的行业人才队伍，有着重要的意义。这个话没有错，理论上高度正确，关键是“中国酿酒大师”的评选条件。中酒协的报告中指出，“评审委员会制定了严格的评审条件和评审细则……从140名酿酒工作者中选拔出在行业中有威望、有造诣、有贡献的带头人和专家学者……最后评定出季克良等32位同志……”。                

有企业代表提出：这些评选条件和评选细则什么时候公布过？“一线”的概念如何理解？象获得酿酒大师称号的五粮液董事长王国春算不算一线？他有时间身处一线指导酿酒技术吗？况且他也不是酿酒技术出身。还有，全国这么多家酒类企业，评定出32位大师的数量计算是否合理？而且茅台、五粮液、剑南春等大企业一家就有三人获奖，怎么平衡？据说有的企业拿钱赞助，是不是赞助了就有获奖名额？        

问题挺尖锐吧，不过我的观点是：       

第一，且不论评审条件和获奖人数是否合理，“中国酿酒大师”称号的授予是必要的，毕竟有助于推进全行业技术人才的发展，有助于行业技术水平的升级。  

第二，茅五剑等大企业人才济济，又都贡献卓著，一家三人获奖正常。

第三，有些企业属于典型的吃不着葡萄就说葡萄酸。自己力量不够，企业规模不够，技术创新不够，就不要对别的功勋人物说三道四。

第四，这次评选确实有些照顾嫌疑。大部分获奖人是技术人才，如总工、总酿酒师或副总兼总工的，但也有一些是企业一把手获奖，而且这几个一把手还不是技术出身。获奖难免引起质疑，你把企业搞好了搞大了是管理水平高，不一定是你的技术水平嘛。

呵呵，是非功过，自有世人评说，群众眼睛是雪亮的。