唐晓敏

    多年前，中国的高等教育只有一个主人，就是政府官员。政府官员以“国家需要”的名义，要求学生成为革命机器上的“螺丝钉”。现在，中国高校有多了一个主人，就是企业家，他们以“市场需要”的名义干涉教育，要求学生成为企业这个机器上的“螺丝钉”。

    政府官员凭借的是权力，权力让人敬畏，而企业家凭借的是自己手中的钱，钱能够对人产生诱惑，既诱惑学校，也诱惑学生。一些企业家深知金钱的力量，因为手中有几个钱，谈论起教育来，甚至比官员还大言不惭。如前几年有个搞热水器的老板，到某所知名大学，对大学的校长说，你们这样搞教育不行。不想想自己读过几本书，就敢对大学校长发话，主要是金钱让他信心满满。近来，一些学校也纷纷向企业家伸出橄榄枝，请求企业家到学校来，以“校企合作”的名义，让企业家来管理教育，而企业家自然也就更有机会宣传他们的教育理念，如要求学校培养他们企业感到“好用”的人才，企业认为“上手快”的人才，实际上是要求高校一切围着企业转，满足现实的某一个或某一些企业的具体的需要，而这些企业或许几年内就倒闭了。

   世界高等教育已经有了千年的历史，现代大学，从德国的柏林大学成立和成功算起，也有二百多年的发展经验，其重要的经验就是，大学不能成为奴隶，既不能成分为政府的奴隶，也不能成为市场的奴隶。大学要由教育家来办。教育是要培养人，而不是制造“器皿”。教育要为学生的一生发展负责，而不是急功近利地把他们推到一家企业，让他们有个饭碗，然后一切不管。一个人的一生，可能会有多次的职业转换，摆脱旧的企业，走进新的企业，依靠的是自身的基本能力，感受力、想象力、思维能力等等，而不是一种具体的操作技能。这种具体的操作技能，很可能过几年就完全没用了。所谓“好用”、“上手快”，在很多情况下，只是要求学生尽快地为企业家创造“剩余价值”，而这些企业倒闭，这些操作技能无用之后学生怎么办？企业家自然是不管的。

    中国企业家有钱，但主要是通过钱产生的诱惑，为自己谋利。他们对学校教育，主要是干预而不是资助。发达国家的企业家主要是为高校捐款，教育还是让教育家来办。中国企业家为高校提供的资助不多，干预却很多，大大超出了发达国家。而中国的一些高校也受到钱或是“钱景”的诱惑，听凭不懂一些教育的企业家来管理教育，甚至是与不懂教育的企业家一拍即合，让学校一步步滑向粗鄙的“职教化”。