备受关注的“许霆案”尘埃落定，最高人民法院核准了广东省高院的判决，许霆被以盗窃罪判处五年有期徒刑正式生效。

　　2006年4月21日21时许，许霆到广州市一商业银行ATM取款机取款，同行的郭安山(已判刑)在附近等候。

　　输入取款1000元的指令后，柜员机即出钞1000元，而账户只扣除了1元。于是，许霆先后在该柜员机170次主动指令取款174000元。潜逃中的许霆在陕西宝鸡被警方抓获，17.5万元赃款已挥霍一空。

　　2007年11月20日，广州市中院一审以盗窃罪判处许霆无期徒刑。此事引起全国热议，不少法律专家提出“判得太重、许霆属不当得利不是盗窃行为”等观点。

　　今年1月，广东省高院撤销原判，发回重审。3月，广州中院作出判决，许霆改判5年。许霆不服上诉到广东省高院，5月23日被省高院驳回。

　　因为该案的量刑是在没有法定的从轻情节情况，在法定刑以下量刑的，判决必须经最高院核准之后方能生效，广东高院随即依法报请全国最高人民法院核准。最高人民法院核准了一审和二审的判决，许霆被判有期徒刑5年。裁定之宣告之日起生效。

　　许霆案之所以引起强烈反响，就是因为他的“罪行和量刑”似乎并不对称，虽然是法律有明确规定，盗窃金融机构数额特别巨大(注：依据法律规定10万元以上为特别巨大)的，就要承担无期徒刑以上的刑罚，但这一规定是十几年前出于保护国有资产不受侵犯的背景下出台的，那时候10万元相当于现在经济发达地区百万元。

　　最高法院的裁判文书：许霆属于“盗窃金额机构，数额特别巨大，依法本应判处无期徒刑以上刑罚。但考虑到许霆是在发现自动柜员机发生故障的情况下临时起意盗窃，其行为具有一定的偶然性，与有预谋、有准备盗窃金融机构的犯罪相比，主观恶意性相对较小；许霆是趁自动柜员机发生故障之机，采用输入指令取款的方法窃取款项，与采取破坏手段盗取钱财相比，犯罪情节相对较轻。对许霆可以适用刑法第六十三条第二款的规定，在法定刑以下判处刑罚。”

作为律师我们感觉本案的判决还是相对公正的。

许霆一案成也法律,败也法律;从无期徒刑到五年有期徒刑,期间的跨度很大,由此可以看出法律的自由裁量权。该案件首先是“罪名”的确定，其次是量刑。同时我们也可以看出不同的法官，不同的裁决。

法律到底是什么？许霆，全社会关注，这是许霆的幸运；但还有很多个“许霆”没有如此的幸运。我们在现实的办理案件过程中，很多时遇到“曲解”的法律。

法官的素质需要提高，公检法的执法人员专业水平、道德、法律素养必须提高！

　　希望杨佳案件的开庭审理、判决文书能向全国人民有个交代。