读者没有义务信任一位剽窃者的文字

 白沙河

题目模拟自郭松民同志的文章《公众没有义务信任一个有道德瑕疵的人》，特此说明，并标明出处：http://www.blogchina.com/20080518534979.html。郭同志的这篇文章是说一位有过一夜情的人，没资格当公务员。

最近，郭同志的大名再次受到关注。不过，这次不是因为在电视直播间里的暴跳和狂骂，而是他那只曾经挥舞道德大棒的手被抓了个正着：郭同志发表在《大公报》的一篇题为《两个索尔仁尼琴》的文章，被作者沈喜阳举报，剽窃了后者的《中国的索尔仁尼琴研究》一文中的内容。继而，竹子开花网友又搜到郭同志的几篇文章中，皆存在不同程度的抄袭，见竹子开花的《请问郭松民，会古狗就是作家？》和《再次发现郭松民疯狂抄袭，这次抄的是仲大军》（http://hongdou2.gxnews.com.cn/forumview.asp?topic_id=3604894&pagenum=1）。

这种事本不值一提，因为在这神奇的国土上，永远只有想不到，没有做不到。因涉嫌剽窃闹大动静的如王铭铭、郭敬明等等，太多了。而且，还说不得，弄不好，来个小偷告失主而且胜诉，也不是没有的。人们之所以还对郭同志的剽窃多看一眼，大约也与其获得过“道德义士”的光荣称号有关。

想想当时对于“畜牲”范美忠的“无耻”的义愤填膺，人们虽有所不屑，但也仅止于反感其“粗口”。然而让善良、宽容的人们想不到的是，就在大骂别人袒露真实想法为无耻的同时，这位道德卫士却在心安理得干着苟且之事。另据竹子开花的文章《范美忠与郭松民：相距18光年》，就在范美忠写作《那一刻地动山摇》的5月22日晚上，郭同志炮制了《不自私的年轻人是中国的希望》，第二天发表在《新民晚报》上。据称，这篇不足千字的文章，“除了开头的一二百字的引文，以及结尾一二百字的结束语，中间四百多字的论证全盘照搬了仲大军在07年9月的一篇文章。”

像郭同志这类剽窃丑行，对于公众来说，未尝不是一件好事：他再次提醒公众，千万要认清那些道德卫士的真实面目，千万别让那些挥舞着道德狼牙棒的卫道士们把你吓着。就像余含泪、王幸福们，丑陋的表演只会让人们更加清醒。他们，不过是寄生在体制上的一伙毫无廉耻的窃贼，他们光鲜华丽的外表，不过是用来使你产生幻觉从而轻松地使你丧失道德自信心的魔术。说他们是伪君子，那绝对是抬举了他们。

我非常相信，郭同志将会进一步受到青睐，其文章也会照写不误，更会有人出来高喊什么对他的宽容，而且新的剽窃者也会层出不穷。但我还是要对这位容不下“道德瑕疵”的卫士说，“读者没有义务信任一位剽窃者的文字”，尤其没有义务信任这位剽窃者讲述何谓无耻、何谓道德的文字。

（2008-9-7）

刚刚自己在评论那里加了一条资料，却莫名其妙地不见了，真不知又犯了忌还是咋了。故只好写在这里：从肖雪慧的博客中读到，郭同志发表2003年3月间的一篇《闲话告密》就涉嫌对肖的“《告密现象之盛衰》一文部分段落的抄袭和改写”。肖的博客中还提到，郭自己介绍，是从2002年开始以写作时评杂文为主要工作方式（可参见郭同志的博客）。肖雪慧文章地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5a0f79650100alqu.html

（2008-9-7 15：00）

又有新发现，再连接一篇：竹子开花：《郭松民终于北窗事发》http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&star=1&replyid=2123555&id=2421148&skin=0&page=1

（2008-9-7 23：35）

 竹子开花的《范美忠与郭松民：相距18光年》http://dzh.mop.com/topic/main/readSubMain_8745486_0.html

（2008-9-8）