91楼:楼主阐述了本贴来源:本贴是对Dr.vanini的访谈和两天的课程的部分内容。边整理翻译边上传。选择此形式也是为了便于站友们就感兴趣的话题展开讨论。

103楼介绍http://img.dxy.cn/images/smiles/smile_big.gifr.Vanini意大利科莫牙科大学保存修复科教授，现在米兰开业，在米兰的山上有自己的牙科工作室。他发明了一套牙色系统并在此基础上与一家公司合作研发了一套新型的复合树脂系统；目前，国际上进行此类工作的还只有他一个人。他的牙齿美学的5层色彩理论，越来越被大多数牙医接受，同时，他也是树脂修复的解剖分层堆塑技术的发明者。他的工作室发明了测量牙色的软件，可以分析牙齿原色的组成，图像使用RGB系统进行处理，用来测量和识别4种原色：白、黄橙、棕色和兰色。由此我们可以获得牙齿的色彩图！用一名参加美因茨牙科美学会议的牙医的话来表达绝大多数的与会者的感受：“我对自己以往所做的病例有些遗憾，但我很高兴我对将来的临床工作有了新的认识和信心”。总之，他被公认为是世界牙齿美学修复的领导者之一。在课程的最后一天，公司为他研发新釉质树脂材料的工程师特意来拜访他，告诉他研发工作有了突破性进展，于是Vanini开了香槟酒和大家一起庆祝。

追新 一楼:

这是什么形式的修复体？我个人认为，美学已经很好了。

hemu战友 三楼:

前牙树脂修复，你不说谁知道？
呵呵呵，但第一张为什么给做的龈原不一致了？
本来是一致的呀，

dentistsjw 战友 四楼:

(回复三楼)别被老外这种照片吓倒，当然能修复成这样算是很不错了！^_^
其实，第一张图术前跟术后龈缘不一致是因为照相的角度变了而已，其实这是术者刻意这样做的。因为如果不这样做的话，树脂与牙体之间的界线会相当明显，就像我们平常看到的隐裂线一样，但是当投照角度变了以后，界线会被隐藏起来（仔细看还是可以看得出来的）。^_^可是换角度会从新的角度看原来的组织，所以就会出现hemu战友所说的龈缘不一致了。^_^

追新 7楼:

有一个问题请教站友，树脂有质量差别吗？但是，价格差别还是不小呀；从修复的美学效果和结合强度两个方面来评价，差别还是显著的。那么，导致修复结果不同的因素究竟是医生的临床技术水平，还是产品的质量因素？或两者兼有。

天工开物 8楼:

(回复7楼):呵呵，树脂的质量当然有差别，虽然价格不能决定一切，但价格也在一定程度上能反应出质量的不同（没有误导你“只买最贵的，不买最好的”的意思）。

大部分的树脂应当都是丙烯酸基的，但我想不同的生产商会对树脂做一些改性。另外添加的填料也可能不同，包括填料的种类、填料的比例、填料的颗粒大小等等。还有树脂中各个成分的混合程度也会对树脂的性能有影响。这些化学成分上的不同会导致最终树脂性能的不同，例如树脂固化后的强度可能不同，修复后的美观效果可能不同。比如有些树脂能够模仿自然牙本质的荧光，有些树脂能够模仿牙釉质在切端的半透明的乳光效果，我想这些都是通过树脂本身的性质实现的。当然医生的临床技术水平也很重要，就算同样的产品，不同的人使用也会得到不同的结果。一个好的产品更需要医生细心的使用，这样才能最大程度的发挥产品的特点。

追新 10楼:

美学修复一直存在着两条技术线路，一条是瓷材料；另一条是树脂材料。听国外的同行介绍，树脂技术发展更有前途，想听听站友们的想法。

xqg1981 12楼(回复10楼):

如果能用树脂修复这样缺损程度的牙齿，尤其是前牙，那当然是最理想的，完全符合牙体保存的原则。可是目前的树脂在前牙修复仍然存在很多令人不满意的地方，比如粘结力、美观性、染色、强度等方面，这也就决定了在目前前牙修复全瓷材料占据着统治性地位。
最新的聚合瓷类材料，比如SHOFU的Ceramage是在树脂基质中填入瓷的成分，使其兼具瓷的优秀特点。而即使如此，此类材料也多用于套筒冠的饰面材料或长桥饰面及贴面修复。
所以说树脂在目前还没有达到前牙修复让人满意放心的一个高度，但是因为其相对全瓷修复牙体磨除量小的优点，树脂修复、树脂材料仍是一个非常有意义、非常值得探索的方向。

追新 13楼:

树脂有两种类形，一种是用于充填的树脂，另一种用于修复，上面的病例是使用修复用的树脂完成的。

14~20楼追新战友展示了一例切较缺损的树脂修复病例,战友对长久性提出疑问



zhang_ml2006 21楼,22楼:

我觉得不会，因为这个病例可以获得很大的釉质粘接面积，同时咬合关系也比较正常，如果医生注意操作细节、咬合关系调整得当的话，完全可能保存很长时间，我本人在修复科工作，树脂直接修复做得不太多，但是我做过的切端缺损的病例，只要有回访的基本上都用到2年以上，当然适应证的谨慎选择也很重要。

这个病例完全属于釉质粘接，釉质粘接理论早在20世纪50年代就基本上成熟了，粘接剂的选择上也没有更多的要求，无论是全酸蚀还是自酸蚀都可以获得足够的粘接强度（至少在15~20MPa），而且操作技术上相对于牙本质粘接也简单得多，因此这类病例的远期效果应该是比较靠谱的。

.........

追新 33楼http://img.dxy.cn/images/smiles/smile_sad.gif以下是本贴的精华,也是追新战友的无私奉献,再次感谢)

针对战友疑问http://img.dxy.cn/images/smiles/smile_sad.gif对于树脂修复切端缺损不太放心，除非其中增加了自攻螺纹钉之类的增力装置，否则～～～～～～不知楼主是否采用了增力措施？还是单凭粘结力？)回答:

此病例未采取任何增强装置，单凭粘结力。最近参加了世界著名的树脂修复大师Dr.Wanini在意大利举办的2天的课程，现将其中的部分内容进行了整理，因内容较多，将逐次上传。
老外说：如果树脂材料被正确使用，可以获得出人意外的良好效果。
1，现代牙科学的发展和进步是什么？
G.V.Black用的牙科治疗的材料是银汞合金，骑的是马；我的祖父用的是金合金，骑的是摩托车；我的父亲用的是瓷修复体，开的是汽车；我（Vanini）用的是复合树脂，开的是法拉利。
2，对于您来说，什么是成功的牙科治疗？
医生注重的不止是美学的成功，成功的基础是生物学 的成功。让我们回忆一下，有多少瓷修复体侵犯了生物学宽度，有多少牙体组织不得不被磨除？
因此，在我们评价一个修复体时，最重要的是检查牙龈组织的反应和修复体边缘的密合性，治疗后牙齿的术后X光片也同样重要。

zhang_ml2006 34楼:

同意追新战友关于生物学成功的评述，的确在中国有太多太多不应该做成全冠得病例被做成了烤瓷牙，也有很多很多的不合格烤瓷牙成了变相的牙周杀手，这一方面归咎于医生对于经济利益的片面追求，另一方面也反映了很多医生对于粘接修复的远期效果存在较为传统和保守的认识，实际上随着牙本质粘接体系的不断成熟，只要严格地遵守个体系的要求完成操作，依靠粘接完成的修复体无论在美观性还是保存性上都体现出了独特的优势，而且当代粘接修复的材料选择已经不局限于复合树脂，陶瓷甚至是以往认为很难获得良好粘接力的氧化锆、氧化铝陶瓷也能够通过新型的树脂粘接体系成为良好的候选者，可以说Adhesive Restoration已经成为21世纪Conservative Dentistry的最重要的组成之一，这也要求我们必须改变头脑中的传统观念来迎接新浪潮的冲击。

追新 37楼,38楼,45楼,46楼,48,49,50楼:

老外说：“尊重牙龈组织的牙医才是好牙医。”现代患者的意愿是要求牙齿的美白。但是，生物相容性和功能实际上也非常重要，应用复合树脂材料实际上更容易达到这一要求，而且，咬合调整要比其他材料如瓷材料要容易。
3，Dr.Wanini您对银汞材料的看法如何？
G.V.Black与Vichow和Darwin是同时代的人，想像一下其它学科的进步。去除银汞合金时你会发现牙釉质或牙本质处有微细折裂，牙齿可能还会有过敏症状，这些都与银汞材料的 膨胀性有关。这些微细的折裂有时会导致牙齿的拔除。
4,Dr.Vanini您对氧化锆材料的看法？
现在几乎每个人都在谈论氧化锆，但是有谁系统研究过其检测方法呢？演讲者的专项实验并没有显示该材料有良好的边缘密合性。你必须使用低熔点的瓷粉特殊处理肩台，才能获得良好的边缘密合性。将来，这一点也许可以随着更精确的切割打磨技术而改善。
http://www.dxy.cn/bbs/post/view?bid=103&id=12231865&sty=1&tpg=1&age=0