中国人读书似乎有一个读经典的嗜好，古代的中国人好读孔孟，孔孟之外，似乎不屑一读，现当代的中国人好读马列，马列之外，似乎不屑一读，无论是主观或是客观的原因，总之，在中国造成了这样的事实：经典之外，人们所读不多，知之甚少。

　　其实，读书如同饮食，从营养学的角度讲，偏食可不是一个好习惯，偏食会造成严重的营养不良，读书亦如此。读书太偏也会造成营养不良，精神上、思想上严重的营养不良。“书犹药也，可以医愚”，这句话历来被读书人奉为经典，其实这句话并不严密。书可以成为药，也可医愚，但必须有一个前提，这前提是读书须杂，如果只读一种书、一类书，非但不能将愚人医得聪明，说不定恰恰相反，结果把聪明人给医糊涂了呢！

　　中国有句俗话倒是非常经典：兼听则明，“偏听则暗”。读书是我们获得信息的一种重要方式和手段，从传播学的角度讲，书是一个主要的信息源，读书越多、越杂，人们所获得的信息也就越多越杂，凭借对这些信息的处理和加工，人们的感知和认识将接近真理。一本书和一类书只是一扇窗口，通过这扇窗口，我们看到的只是一种景观，只有读不同种类的书，我们才能从千百个窗口，看到千百种景观，欣赏到为自己所钟爱的那一道风景。世界上的事物都是一种比较中的存在，没有高山，就显不出平地，没有湖泊的宁静，就没有大海的汪洋恣肆，书也如此。书本所涵盖的知识有优劣，有真伪，有深浅，有风格的迥异，有流派的不同。但不论哪一类书，作为对另一类书的比较，我们也应该认真地读一读，古代的要读，现代各家各派的更要读，经典的要读，非经典的也要读，学哲学的不仅要读马列，还要读康德、尼采、萨特、弗洛伊德；学经济的不仅要懂得东方模式，还要懂得西方模式；学文学的不能只钟爱现实主义、浪漫主义，还必须读点左拉，懂得一点自然主义。总之，读书须杂，否则，展现于我们面前的只是一种单色调，只是一幅并不生动的画面。

　　中国人大都不愿承认自己的愚昧，别的且不说，单说读书太偏就足以证明中国人的愚昧。读书太偏是必然致人于愚的，举例说吧，民主在西方已然成为一种社会制度，，成为一种与封建专制本质完全不同的社会制度，但中国的许多读书人竟然不知道民主为何物，究其原因，不能不说是读书太偏。再比如说吧，按照马克思主义的观点，资本主义既是一种腐朽的政治制度，也是一种垂死的政治制度，但半个多世纪以来，资本主义不但没有垂死，反倒如日中天，中国的读书人大都不明白其中的道理，究其原因，仍然是读书太偏。读书太偏的结果是使人产生偏见，使读书人走进死胡同。偏见其实是可以和愚昧划等号的，因此，不改变读书太偏的坏习惯，就不可能不产生各种各样的偏见，就不可能从根本上改变中国人的弱智现状。