从以上三张图可以看到，玉器表面虽然布有浓淡不均的灰皮，但从肉眼可以看到包浆依然浑厚，在自然光线下的反光，不刺眼，有厚重的熟旧感。这种现象的产生，和玉质、当时加工工具的局限性、入土后土壤中的有机物都有很大的关系。

 我们再把玉璧置于摄影棚的光线下，正面观察：

玉璧A面

玉璧的重叠印痕近距观察

 从这三张图片，可以清晰地看到沁色与灰皮的分布，图中图A明显要比图B沁色要重，红色沁及黑色沁更加鲜明，与B面形成强烈对比。而在图B中，灰皮却比图A重，更难得的是，这一面有一条十分规整的圆弧痕，而且弧痕两侧的灰皮及沁色又有很大的差别，弧痕内红色沁重，弧痕外灰皮重，在弧痕部位的外缘处出现了较大的裂痕。从弧痕轮廓和沁色来看，在此面应该叠压了另一块玉璧，造成了此种现象。通过对比分析，在墓中玉璧的A面应为阴面，B面应为阳面。

入水观察图A面

入水观察图B面

 从这两张入水观察图可以清晰看到，玉璧灰皮变淡，灰皮之下的沁色显露无疑，而且沁色过渡十分自然，变化也比较丰富。把玉器放入水中观察，灰皮消失，沁色更明显，这是检验带灰皮玉器的一个方法，假货一般不会两者兼顾。在玉璧的边缘处产生了较大的裂痕及牛毛纹，从图中可以看到牛毛纹是沿顺着玉质的肌理分布，而且有裂之处的玉质沁色更重。而作伪的牛毛纹，一般是呈现炸裂状，不规则分布。

 玉璧的老土大红沁色，很多人不太理解。其实这和玉璧所处的环境有很大关系。大家知道，玉器沁色的形成，必须具备玉质疏松、沁源、水作为媒介、时间四个条件同时存在，缺一不可。只要这四个条件同时具备，环境里有什么沁源，就会形成什么沁色。玉器上的不同沁色，其中大部分是土壤中的铁离子的化学价次不同造成的，比如氢氧化铁的水溶液呈现红褐色，三氧化二铁的水溶液呈现红色等。

 包浆的自然；玉璧上几种不同沁色的自然叠加；正反两面的沁色不同；较大的裂及牛毛裂产生的自然状态及裂中沁色的自然分布；另一件玉璧压在上面留下的印记，以及印记部位出现明显的开窗；玉璧上受侵蚀而留下的土咬现象等等，这些都是玉器在入土环境下经过几百上千年造成的，非常自然，是造假者永远不可同时造就的现象。

如此厚重的包浆及沁色等入土特征的明显、深入肌理，说明此玉璧这些现象的产生，绝不会在相对短的时间内形成，从而也就排除了宋代仿或者清代仿的可能性。

二、从加工工艺分析：

阴线加工痕

兽面眼部加工痕

蒲纹加工痕一

蒲纹加工痕二

 从60倍的兽面纹加工工艺放大图上看，阴线均以短小的阴刻线相连接而成，接砣痕迹十分明显。在拐弯处，有明显的歧出现象（俗称“扫把尾”）。每一条相接的短阴线中，可以清晰地分辨出落砣和起砣的痕迹，且阴线内部不生涩，包浆与外部完全统一。

 从蒲纹的加工工艺来看，分割六边形蒲纹的阴线均以推磨而成，阴线苍劲有力，且蒲纹边角无崩口。由此可以断定，此璧的加工工艺特点符合古代正反转、慢速砣机琢制玉器的特点。

 这些特点，正是由于当时正反转砣机的局限性造成的，这一点，在我的《古玉鉴》一书中有详细的论述。

 三、入土特征与加工工艺之间的关系：

绺裂穿越阴线一

绺裂穿越阴线二

绺裂穿越阴线二

蒲纹阴线内土蚀土咬 

    从以上四张放大图上可以清晰看到，玉璧产生的绺裂沿顺玉质肌理，穿越阴线延伸，未被阴线阻断。这说明阴线是先加工的，排除了玉料上原带玉裂二次加工。汉代制玉，玉料上有诸如绺裂等明显的瑕疵，一定会剔除掉的。再者，在蒲纹阴线内外，自然分布的土蚀土咬坑自然、统一分布，这说明是工在前，入土后受坑内环境影响而产生的物理变化。若作伪古玉，细小的绺裂往往中间都会被阴线切断，用氢氟酸腐蚀的玉表也不会如此斑驳，分布自然。

    综合以上分析：此璧入土特征明显，加工工艺微痕符合古代制玉工具留下的特点，入土特征和加工工艺之间的逻辑关系，符合科学的规律现象，纹饰特征符合西汉玉器的风格特点，因此，断定此玉璧为西汉时期的蒲纹兽面纹璧。