玉人，高约6.1cm，厚约2.3cm。
玉人，一眼看去，包浆厚重，一面沁色钙化现象鲜明，很有一眼，极易蒙混古玉初学者，但是，这件玉人是一件伪古玉。
仿造玉人正面图
仿造玉人反面图
仿造玉人左侧面图
仿造玉人右侧面图
仿造玉人顶面图
仿造玉人腿部观察图一
仿造玉人底面图
宽阴线内横向螺旋纹观察图
仿钙化表面放大观察图
那么，这件玉器为什么说是伪造的呢？
让我们从入土特征、加工工艺、器型和纹饰等方面解析这件玉器伪造的破绽吧！
首先，辨识真假入土特征：上面两张放大图包浆和打磨等相当迷惑人，但是，请让我们仔细观察以下几张放大图吧。仿钙化部分是人为火烧而成，很浮浅，仅表面部分发白，而加工阴线的底部露出玉质。真正的钙化是自里而外通体钙化，阴线内部与外表一致。当然，再加上利用老浆料，沁色等特征就很自然，很迷惑人了。看下图的阴线加工，底部痕迹连续无间断，明显是单方向高速旋转工具一次加工而成。
长阴线底部无起、落砣接砣痕迹观察图
左眼放大观察图
沁色为老料中带有
右眼放大观察图
顶部系孔放大观察图
勾云纹观察图1
勾云纹观察图2
其次，辨识古玉加工痕迹与现代伪古玉加工痕迹的差异：
1、从放大图上观察，长阴线的底部无起砣、落砣、接砣的痕迹；阴线底部痕迹长、砣痕均匀；宽阴线的边缘打磨圆润，包浆也就显得厚重，此玉人的伪造加工着实费了一番功夫啊！
2、再看玉人的眼部放大图，眼部加工痕迹“生”、“干”，无包浆；眼部圆形周正，深浅统一无偏，旋痕一致。显然机械工艺加工的痕迹。
3、有的古玉爱好者看到勾云纹观察图，阴线可见接砣和扫把尾现象，便一眼断定为真古玉，这种判定是武断的、错误的！虽然有模仿古代砣加工的方式，但是，仔细观察分析来，一则这种似钙化白化的特征被阴线破坏，不符合先工艺后入土特征，阴线内外一致的特点；二则勾云纹虽然想按照古代砣工砣制，也出现“扫把尾”的现象，但是从阴线加工的底部还可以看出现代快速、单向旋转的工具留下的转弯痕迹，以及砣痕长短不均等的现象；再者，阴线和平面的夹角过于尖锐，也不具备古代双向慢砣磨损造成的痕迹特点。
4、从孔洞放大图观察，孔洞内壁旋痕细密均匀，内壁深处与浅处一致，没有古代反复研磨出现的过渡现象，且玉表的白化现象，在孔洞内嘎然而止，孔洞内外入土特征不统一。而出土古玉应当包浆、白化等入土特征内外一致、过渡自然；孔洞内壁深处的旋痕较浅处的鲜明。
出土古玉从科学地、逻辑的角度看，先工艺，后入土特征，所以入土特征应当遍布整件玉器，孔洞、阴线内外统一。此件玉人，不符合出土古玉的工艺在先、入土特征在后的先后关系。基本否定了这件玉人是古玉，新仿的可能性极大。
再次，辨识器型和纹饰是否符合年代特征，来印证伪造。玉人有：水滴眼、云纹耳、服饰束带、帽饰、似跪似坐等器型和纹饰特征均表现出年代混乱，单从器型和纹饰就无法判定年代。
最后，就玉人的其他特点进一步佐证。玉人光感较强，包浆不够厚重；沁色虽深入肌理，但根据上述分析，这只能算得上是老浆料新做。
综上所述，此玉人为老浆料新做仿古玉人。
通过以上解析，望古玉爱好者们深入学习，切不可以点带面、以管窥天，以某一点断新老，混淆知识，花冤枉钱。鉴定玉器新老，应当从事物发展的客观规律，综合地、科学地、辩证地分析，采用“出土古玉鉴定四步曲”的方法，按照先后主次依次鉴定分析，合理判断，这才是最有效、最科学的方法。
加载中，请稍候......
加载中…
(2015-02-05 17:37:25)