曾几何时，易中天评说三国中的人物成为家喻户晓的茶余饭后谈资。

他在评说曹操的时候，有一段话是这样的：“曹操可能是历史上性格最复杂、形象最多样的人。他聪明透顶，又愚不可及；奸诈奸猾，又坦率真诚；豁达大度，又疑神疑鬼；宽宏大量，又心胸狭窄。可以说是大家风范，小人嘴脸；英雄气派，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠。看来，曹操好像有好几张脸，但又都长在他身上，一点都不矛盾，这真是一个奇迹。实际上，曹操是真实的，也是本色的。包括他的奸诈、狡猾、残忍、暴虐，都表现得从容不迫，落落大方，真诚而坦然。这实在是一种‘大气'。我认为曹操是‘奸雄'。不过前面要加三个字：可爱的。曹操是‘可爱的奸雄'”。

 

曹操是奸雄，历史上这种评价是一致的，而且，在《三国演义》这本书中，把曹操的奸雄嘴脸刻画得更是入木三分。

但在《易中天评三国》中，易中天对曹操这个人用了“可爱的奸雄”这样的称谓，可见他也无法准确的评价曹操了，只能反复地说他的“大气”。

那么曹操究竟是一个什么样的人呢？是一个反复无常的小人？一个专杀英雄的刽子手？是坏透了腔的头号坏蛋？易中天说不明白了，他只是说他有时杀人不眨眼，有时又宽宏大量，不杀他的仇人。怎么评价曹操？对易中天来说可是一个难题。就这样评说曹操还给他带来了许多的麻烦，在出了名的同时，受到了数不清的攻击。

但这在GFT的理论来看，就简单得多了：曹操是A1型的人，他杀人与不杀人对他来说只有一个标准：那就是这个人是否影响到他今后目标的实现！

 

我们来看看下面的史实：

曹操杀了救过他的命，又是他的同学的许攸。这个许攸是个不拘小节，大大咧咧的人，他不断地在别人面前为了表功奚落曹操，直呼其小名，一而再，再而三的使曹操下不来台，威风扫地，以曹操要一统天下的目标来看，他如何能够容忍许攸这样来败坏自己的名誉和声望呢？在忍无可忍的情况下，杀掉许攸也是不足为奇的了。

再看这段后人对曹操杀杨修的史实分析：

杨修参与了曹操继位者曹丕与曹植之间的政治争斗，使自己与曹操之间的矛盾不断深化，曹操由“心忌之”到“愈恶之”。杨修恃才放旷，妄猜操意，固然是难逃其悲剧命运，但是，如果杨修不插手曹丕与曹植的继位之争，使其与曹操的矛盾进一步激化，而“鸡肋”事件也绝不会发生。曹操杀杨修不是一时之气，而是“冰冻三尺非一日之寒”了，“鸡肋”事件只是杨修被斩于军前的导火索而已。

易中天无论如何不能理解的是，为什么有些人要比许攸和杨修坏，可曹操却不杀呢？

三国交战中有这样一件事情：

张绣是据守宛城的一个军阀，后投降曹操。

曹操强纳张绣的婶婶为妾，让张绣感到屈辱，于是张绣用谋士贾诩之计，突然反叛，在曹操猝不及防的情况下把他打得落花流水。长子曹昂、猛将典韦，还有一个侄子曹安民，均在战斗中身亡，曹操自己也中了箭伤。

后袁绍招降张绣，贾诩却主张投降曹操，并分析说：第一，曹操奉天子以令天下，投靠曹操名正言顺。第二，袁绍人多势众，曹操人少势弱，我们的加盟，对袁绍微不足道，对曹操却是雪里送炭，必被看重。第三，但凡有志于王霸之业者，一定不会计较个人恩怨，反倒以此来昭示天下，表示他的宽宏大度和以德服人。因此，尽管袁绍强大，曹操弱小，同我们又有前嫌，我们还是要拒绝袁绍，投奔曹操。

张绣就按照贾诩的建议作了，果然，曹操不计前仇，不但重用张绣和贾诩，还与张绣做成了儿女亲家。

还有一则史实是：

曹操手下有一个人叫毕谌，由于其家人被名叫张邈的扣留，毕谌很担心，曹操就让他去投奔张邈，毕谌流泪说决不背叛明公。可一转身就跑到张邈那儿，背叛了他。后来曹操和张邈作战时把张邈打败了，毕谌就做了俘虏，但曹操却并没有处置他，而是认为孝者必忠，让他去鲁国做了个丞相。

 

上面的史实表明：许攸和杨修被杀，原因是阻碍了曹操目标的实现。许攸不断的、不断地败坏曹操的威信，而杨修并不是因为妄猜操意，而是参与了政权争斗之中，使曹操很难控制局面，影响了他的目标实现，所以才招致杀身之祸。

而张绣是曹操的仇家，有杀儿之仇，毕谌是出尔反尔，背叛了他。这两个人可谓要比许攸、杨修可恶可恨的多了，但是，当抓住了他们的时候，他却放了他们，甚至还给官当。这就是易中天不可思议的地方。所以他说曹操有很强的两面性。

我们通过GFT对人的研究，就明白曹操为何“宽宏大量”，因为这两个人不会成为他实现目标的绊脚石，对他今后的事业没有威胁，何乐而不为做个好人呢？反之，若成为他前进路上的阻碍，一定是“杀无赦”！

A1型的人，是强烈的以自我目标为中心的人，他所做的一切都是为了自我目标的实现，而大平台、大成功、大认同往往是他们的终极追求，为了做大事，获得大成功，大认同，他们敢想平常人不敢想，敢做平常人不敢做，当然，也会使出平常人不敢使的手段，这使得他们一半是天使，一半是魔鬼，毁誉参半、众说纷纭。

人们常说：人，是最复杂的。那是因为没有找到人的规律，有了GFT这个工具，看人就不再是雾里看花，水中望月，而是入木三分，明明白白。