金庸先生故去有段时间了，围绕他在文学史上的地位之争，还是没有停歇。追捧者几乎要说他是汉语写作世界里的第一枝健笔，贬抑者却认为他的小说没有任何创新，人物脸谱化，说教成分过重。当然，不管在哪方面，一旦起争执，都少不了有第三种和稀泥者“仁者见仁智者见智”的这种没有态度的废话。

我们先来打量一番捧金的人和贬金的人，不难发现，他们之间，是有一条红线区分的，且看分析。

捧金庸先生的人，多数是武术迷、武侠迷和故事迷，也不乏有像孔庆东、方舟子、徐晋如（方、徐都是我尊敬的学者，这里提到他们没有任何贬义）这样的学者，还有靠写金庸先生吃饭的江湖写手“六神磊磊”等。但他们都是以看传奇故事的方式来欣赏金庸先生的小说，只关心小说的故事情节编的好不好看，人物命运的跌宕起伏吸不吸引人眼球，小说里包含了多少汉语言的“语码”，可以运用到日常生活中去，有哪些是他们熟悉却是大陆作家集体遗忘的中国传统的文化信息。他们不从事小说创作，不以研究小说为职志，不知道或是不关注当今小说的样态，也不排除他们有意忽视今昔小说之间的不同。用从六朝志怪小说以来的强大文学传统，武装起他们对所有小说的鉴赏力和接受度。

不说其他国家一流的文学作品，就中国小说，今天也早已走出了依赖讲故事的老路子，更多是在小说的结构上追求新奇，叙事方法上寻求多变，人物塑造上偏向深挖心理。一个有文化修养的读者，看不懂当代小说，是常见的现象。而热爱金庸作品的人，读小说于他们是一种愉悦享受，于人情世态中揣摩总结出于己有用的生活哲学，断断不能接受小说带给他们智力上的挑战，一篇小说读完，不知所云，最终费力弄懂，也不过是猜了一条复杂的谜语，这种为写小说而写小说，又有什么意思？！

此时，贬金庸的群体，立马就浮现出来了，是活跃在当前中文世界里的一批专职的小说家和小说批评家。他们身上要是打有“先锋”标签的，就越把金庸先生贬得厉害。

自己写小说（非网络类。这么说是为了区分，没有看不起网络写手），其中甘苦，不为外行所能知晓。每个小说家，心里都有数，一部小说里哪处文字精彩、结构之妙，非一日之功，哪处看似力道千钧，却不过是作者在借力玩花活而已。文章要越写越生疏，而不是越写越熟透，时时处处打破读者的期待，不讨好读者，才是一部现代意义上的好小说。“观千剑而后识器”，长期浸淫在小说世界里的批评家，才懂得某种写法，更耗作家的心力和体现作家的才气；评判手头上的一部小说，要是达到一定的水准，说它坏，是因它老生常谈，说它好，是它比起以往的作品，又有了不同。求新求变，是一切艺术能长久传下去的不二法门。

从专业的角度来看（如果写小说也算是专业的话），小说家和批评家的话更可信。当代小说家和金庸的玩法不一样，金庸可能都不算是他们圈子中人。问题这就来了，到底是更多业外人士的意见还是少数业内人士的意见，会占历史的主流呢？

真不好说。历史上有不少曾经不被看好的文学样式和被同时代低估的作家，最后咸鱼翻身，成了那一时代的文学标志。如唐五代开始在文人圈子底下流行起的词，以及词中圣手温庭筠、李煜、柳永等，开始都不被同时代的主流眼光看好，时移世易，又都被后世所推崇备至。但历史上也有过红极一时而后来销声匿迹的作品。拿破仑在被关押在圣赫勒拿岛期间，写过一本《拿破仑论战争》，同时代的德国军事理论家克劳塞维茨也写过一本《战争论》，在当日，前者被无数读者争相抢购，而后者摆在书摊上无人问津。随着拿破仑时代过去，部队的战略战术也有了极大的提升，两本书的命运来了个大颠倒，不再有人读《拿破仑论战争》，今天还有人记得这部书，全因它是拿破仑的作品，而《战争论》，却成了经久不衰的军事经典。

金庸作品当初走进大陆读者的视线，并很快在年轻人中掀起阅读狂潮，与它续接起中断已久的章回体小说样式的复古风，又与社会开放思潮相合拍，激活年轻人的想象力，复活了英雄主义，不无关系。但它们能不能走进文学史的殿堂，起决定性作用的，要看再经过一两代后，那个时代的人还喜不喜欢生活在金庸作品的语境里。