作家作文类似恶搞
沧浪客

    总是认为，每年高考，考罢语文当天，邀约作家与应届高考生同题作文，是个令人尴尬的坏创意。作品与作文，原该一样却不一样，这可能是咱们语文教育的悲哀，只不过，此一传统从科考那儿沿袭下来，已经拥有千百年的悠久历史，也着实令人伤感，难怪唐代屡试不第的著名诗人贾岛会写出《下第》这样的诗：“下第只空囊，如何住帝乡？杏园啼百舌，谁醉在花傍？泪落故山远，病来春草长。知音逢岂易，孤棹负三湘。”
    我是想说，姑且不论写出《本草纲目》的李时珍三次落榜，连童子试都考不过关的郑观应却撰著了《盛世危言》，单说贾岛、张继、蒲松龄、吴敬梓等大诗人大作家，终其一生，就硬是没把自己的“高考作文”弄及格过……由此观之，作家们写的高考作文，在阅卷老师眼里，也未必前程远大。
    于是问题来了：旧时科考的八股文，题目一律出自四书五经，文体则由破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股、束股八部分组成，还必须得用孔子、孟子的口气说话，四副对子平仄对仗，不能用风花雪月的典故亵渎圣人……也就是说，贾岛和蒲松龄他们，或者“入股”不够，或者终生都没能长出半寸孔孟的舌头，总有个把考不及格的理由，那么现在，高考作文质量的优劣评定有何准则？
    准则肯定是有。以本人1981年参加高考时的作文题为例：“仔细阅读《毁树容易种树难》，写一篇读后感。要求：观点正确、中心思想明确、紧扣原文发表感想、联系实际具体、恰当。”这就很清楚了，“观点正确”乃是首重！有阅卷经历的朋友告诉我说，每年参与阅卷“闭关”之后，立马会得到一份注有一二三四甲乙丙丁的评分标准，最重要的确实是“观点正确”，但凡考生作文中只要有一条“准则”未能涉及，那可都要扣分，用高考志愿专家梁挺福的话说：“只要考生认真关注生活中某个具体事件，透过这个事件表象思考它的本质与传统文化之间的互动关系，并表达出社会的核心价值观和个人积极向上的生活态度，那么这样的作文一定能得高分。”换言之，你首先必须拥有个一元而非多元的、绝对正确的世界观和人生观，还要会用科学的方法分析题目，用“作文”而不是用正常人的方式说话才行。否则，不管你多么的才华横溢，多么的文采飞扬，终难以在高考作文的阵仗里通关。
    所以说，邀约作家与应届高考生同题作文，是个尴尬无聊的创意，近乎于恶搞。事实上，作家们的率性、唯美、文无定法，都是高考作文的“天敌”，他们如果参加高考，“庸手”频出，作文大抵都及格不了。只不过，汉语的渊深厚重与音、形、意间所蕴含之大美，是否有被“过滤”掉的危险呢？这可能是高考作文最为致命的隐患。

                2015年6月7日于昆明西坝坊