（徐苹芳:我国当代著名考古学家，曾经担任中国社会科学院考古研究所研究员、副所长、所长，中国考古学会理事长。现任北京大学考古文博学院兼职教授、博士生导师、全国哲学社会科学规划组考古学组长、全国古籍整理出版规划小组成员、国家文物局考古专家组成员）

    早报记者　顾维华

    早报：河南安阳西高穴大墓重新开启了发掘工作，现在看，与2号墓并列的1号墓除了一把铁剑外，并没有其他发现，反而在2号墓出土了玉珠、“常所用长犀盾”字样的半截石牌等，您如何看待今天的发掘？

    徐苹芳：1号墓没发现什么东西我一点也不奇怪，因为他们之前就说已经发掘了1／3，发现是空的，没什么东西，里面破坏严重，考古主要的对象是物，要有物，才能进行推理与判定，现在墓被盗一空，你怎么判断价值？不好判断的。

    还有去年底的2号墓，也就是被他们认定是曹操墓的，也是被盗过多次的，考古发掘必须是在排除了盗墓发生的干扰情况下，才能得到真正的实在的东西，但是这个墓明显被盗过你怎么确定？还有，很多东西是从盗墓贼手中缴获的，他骗你怎么办？盗墓贼手中缴获的东西怎么可能作为考古证据呢？还有，这个墓被列入2009年度十大考古，我在评委会上就不同意，我听说这个墓在2006年就发现了，太奇怪了，破坏成这样，绝不可能列入全国考古发现的——历史上被盗掘严重的墓都是不能列入考古新发现的。就和公安局办案一样，都要讲证据。

    早报：但河南省文物考古人员之前还是在现场发掘出“魏武王常所用格虎大戟”石牌，并被认为是铁证。

    徐苹芳：这根本不是铁证！“常所用”包括东西和衣服，是最高统治者送给他的大臣或者亲属作为纪念用的，在东汉时期非常常见，《后汉书》里面就有一些记载。墓中有“魏武王常所用格虎大戟”石牌解释为墓主人得到魏武王馈赠后，觉得非常珍贵才一直带在身边更说得通，如果墓主人是曹操，反而不大可能随葬这样的石牌。

    早报：前一段时间同样在河南发现了获得确认的曹操族子曹休墓，并没有引发社会质疑，您觉得曹休墓对判定曹操墓有作用吗？

    徐苹芳：曹休墓出来后并没有引发公众的质疑，这很能说明问题，因为证据过硬——有那个印，就是曹休的图章，而曹操墓之所以被质疑，并不存在外行内行之说，而是证据不可靠。在曹休墓出现前，我还认为西高穴大墓有可能是曹操墓，但曹休墓的出现，使得我坚定地认为，西高穴大墓绝不可能是曹操墓，因为西高穴2号墓的形制与曹休墓是一个级别的，也就是侯这一级的，而不是王或帝王级的。西高穴大墓当然也是有考古价值的，但定性应当是东汉末年的大墓。

    早报：那当时最早谁提出曹操墓的判断呢？从社科院考古所退休的刘庆柱先生一直坚持这就是曹操墓。

    徐苹芳：我也不知道谁最早提的，到现在，王巍（中国社科院考古所所长）也不敢最终确定西高穴大墓就是曹操墓！他总要考虑社科院考古所的名声的！我也老早退了，我都80多了，我对自己的要求是，要么不说话，要说话一定要说实话，我怎么想的怎么判断的就如实地说出来。考古最重要的就是实事求是，知之为知之，不知为不知，这也是做人的基本要求。至于刘庆柱，为什么一直要坚持说这是曹操墓，我也不好说，你可能还要去问问他！

    早报：直播现场还展示了一个2号墓出土的以前没展示过的文物——陶猪圈，徐老您怎么看？

    徐苹芳：陶猪圈是汉代世俗社会的一个标志性文物，但陶猪圈不大可能出现在曹操墓，或者说，越是帝王陵的墓葬，越不可能有这种东西！

    早报：河南省文物考古界一直坚持把西高穴大墓叫“曹操高陵”，前不久有关方面又提出巨资建设与曹操相关的旅游与遗址项目，您觉得这件事反映了一种什么作风？

    徐苹芳：我对国家文物局也反映了这些事，和我差不多大的老考古界人员基本和我看法一样，不认为西高穴东汉墓是曹操墓，但国家文物局也许有他们的难处吧。考古应当是很纯粹的学术活动，是什么就是什么，有一是一，有二是二，考古不能做过多的推测，因为考古学在新的证据下随时可以更改，考古不能与别的什么挂钩，必须遵从自己的内心，遵从学术，而不是被别的东西牵着走，这很可悲！这其实是学术界的浮躁在考古界的反映，或者说整个社会都这样，社会浮躁，人心不古。

《金陵晚报》采访了南京博物院原院长梁白泉先生，提出了一个发人深思的问题，如下：

这样的“合唱”不正常
　　从去年12月媒体上出现曹操墓的报道以来，梁白泉一直在关注，他发现了一个怪现象——在对曹操墓的认定上，偌大的考古界竟众口一词，没有一个人站出来质疑，“对于本应该是百家争鸣的学术研究来说，这种一致的‘合唱’，不是什么好事！”
　　胡适先生说过：对人事可疑处不疑，对原则不疑处存疑，梁白泉希望，年轻一辈的考古学者应该多体会一下这句话背后的深意。
　　考古学界以外的，此前也曾经有一些专家公开质疑曹操墓，但都被一些考古界人士以质疑者系“外行”给挡了回去。“这也很不正常，考古本来就是一个综合性学科，除了考古学以外，还应该综合史学、文献学、人种学、书法、金石等多方面的学科知识，怎么能用一句‘外行’就把别人的发言权全部剥夺了呢！”
　　据记者了解，从去年12月以来，已经有多位学者公开对安阳西高穴曹操墓表示怀疑，文史作家倪方六还专门出版了一本《三国大墓》，来表达质疑声音。但他们的声音，却越来越少地出现在媒体上了，取而代之的，是“曹操高陵1号墓”轰轰烈烈的现场报道，质疑的声音似乎已彻底被淹没。