《大学》是儒家重要经典，也是治世入门之学，开篇讲到了明明德、亲民和止于至善。关于德，即德行，是利他人的经验，这一点毋庸置疑；但明德是光明正大的德行，还是明白、懂得、了解德行呢？按照大部分文献的释义，都是依照光明的道德讲，但我觉得按懂得讲更与后文相呼应一些。我们逐渐向后阅读，发现《大学》竟然有好几个版本，杨师给我们讲了其中的渊源——在南宋时朱熹根据自己的理解，把春秋先秦的原本《大学》进行了前后颠倒、删减和注释，后来朱熹修订的《大学》成为了科举必考内容，我们现在学习的《大学》也就成了这个样子了！所以我们根据现在的版本和解释，就会出现前后矛盾之处，这是因为曾子和朱熹的观点本来就是有点矛盾的！正因为有了这些小矛盾，我们阅读起来才更有趣味，这并不影响我们把握《大学》的要旨：先修身改变自己，才能慢慢改变世界；不想改变自己却期盼世界的改变是徒劳的。

最为宝贵的是将近结束的时候，学青提出的一个问题，这个问题被我誉为是“孔孟也没有解决的问题”。而我们分享经典，其实最想获得的是疑问，因为只有疑问才能给我们带来更新的思想。学青问：当我们知道修身齐家的时候，我们生活的社会却还处于追名逐利之中，我们是应该坚守内心的方向被他人所孤立，还是应该随波逐流地获得一个好的名望和地位呢？比如当周围的人都在抽烟的时候，你明知道抽烟有害健康，可你不给上级敬烟的话，上级会不会认为你不尊重他呢？当所有的人都在闯红灯过马路的时候，你一个人呆呆地站在路边会不会被别人当成傻子呢？每个人都会选择坚定内心的操守，但在现实生活中又有几个人能够真正做得到呢？

杨师认为，人的自身足够强大的时候，可以不再依附于世俗而过上随心所欲的生活，正如刘禹锡、周敦颐、陶渊明等高士，不可为五斗米而折腰。我认同这种观点，但我认为这是道家隐士思想，对社会的净化与改造意义不大。我举了一个例子，说我们大家都喜欢讲卫生，但有个屋子里边布满了灰尘，到处是垃圾，我们是进去打扫还是敬而远之呢？如果我们不进去，那这个屋子永远会是脏的，只有我们忍受着暂时的蓬头垢面把垃圾一点点清除的时候，这个屋子才会变得更洁净。所以想要得到干净的屋子，就要承受暂时的肮脏。但我们会把我们的想法告诉尽可能多的人，号召他们跟我们一起来清理垃圾，不再制造新的垃圾。如果他们能理解，我们就和他们一起干，如果他们不理解，我们起码做到自己不扔垃圾。这就是孟子所说的：得志，与民由之；不得志，独行其道。明明是自己喜欢洁净，但能够以自身的不洁为代价来换取环境的清洁和众人的清洁，我想这也是一种大德吧！

国学分享带给我们的，不是文字的阅读和字义的延伸，而是对未知问题深深的思考。期待下一次读书会！