□ 岳建国

据报道，北京大学日前邀请全国近80所中学的校长一起探讨自主招生工作，并宣布 明年北大自主招生将启动中学校长实名推荐制。据介绍，北京市部分高中校长明年就可以用自身的信誉作担保，向北大推荐特点突出的优秀学生，在通过北大专家的面试后，这些学生有望不用参加自主招生笔试，直接成为自主招生候选人。按照北大的设想，担任推荐者的校长和被推荐的优秀学生信息都将向社会公示，欢迎社会监督，如有举报，北大将专门调查核实。北大还有计划建立诚信推荐档案，相信高中校长们会珍惜声誉，为北大推荐优秀生源。（见７月１３日《北京日报》）

看完这则新闻，我觉得这是一个有价值的改革，但众多网友中几乎没有一个人持赞成态度，大致内容为：把参加北大自主招生的考生的推荐权全部交给高中校长，在目前权力监督非常低效的前提下，只能使高中校长拥有更大的权力，只能方便校长只推荐有权有钱人的孩子，只能产生更多的腐败，只能使教育更加不公。我明白，原来网友们犯了一个大错——他们误认为如果不实行这样的改革，高中的自主招生推荐权就不是掌握在校长手中，校长们就没有绝对的权力，就无法只推荐有权有钱人的孩子——天下哪有这等事情？前提错了，所以他们的结论都错了。

我的儿子去年参加了高校的自主招生，所以我比较熟悉其中的程序。真实的情况是，往年的自主招生推荐工作基本上都是在各高中封闭的暗箱中完成的，根本不设置任何的公开和监督程序。试想，在这样不民主、不公开的环境中，副校长、班主任和全体考生在推荐考生过程中能起到多大作用？还不是校长一人说了算？而且，校长自己掌控着推荐大权，却以集体研究、集体决策的面目出现，加上推荐信息不用向社会公开，那么，推荐中的所有好处他都可以笑纳，而一旦出了问题，他就会以集体决策的借口把个人应该承担的责任推卸得一干而净，使问责因法不责众而不了了之！现实中这种例子太多了。如在法院系统，许多案件不是由某个具体的法官独立断案，而是由审判委员会集体决策，出了问题，院长可以全身而退，必须追究责任时，找个小兵当当替罪羊就行了；在行政部门，多数决策其实都是一把手说了算，有了政绩或者好处，一把手可以独享；一旦出了问题，由于没有具体的问责的靶子，他就找几个底层员工甚至临时工、志愿者处罚一下了事，或者让副职受处罚，实在脱不掉干系，那就负个领导责任，写个检查吧！

如果实行校长实名推荐制，实质上也并没有给他增加更多权力，仍然是他一人说了算，但有所不同的是，由于他必须在自己推荐的考生名单上签字，要用自身的信誉作担保，要公开推荐信息等，等于他要承担更多的风险，如一旦出现有人举报、有关部门调查、媒体曝光等情况，执法部门或舆论的矛头就会直接对准校长本人，他就是明确的问责的靶子，在这种处境下，校长不得不在推荐考生时比往年更加慎重一些。

作为一个官员，他在物质、名誉上享有多大好处，理所当然地要同时承担相应的责任和风险，可现实却不是如此，往往是享有最多好处的人什么责任也不用负，而享有最少好处的人却要承担最大的责任和风险。从这个角度看，北大在自主招生上的这个新举措是对这种不合理现状的一个改革，一个纠。有网友这样断言：“高招校长实名推荐制肯定不能杜绝腐败，因为校长可以进行假公开、可以忽悠监督甚至拒绝监督，一旦出了事，他还可以采取种种办法逃避问责，他并不会多看重自己的声誉”等等。我无法不相信会出现这种局面，但是，只要改革能让高中校长们的脸皮稍微薄一点、胡闹的胆子稍微小一点、乱推荐的名额少一点、腐败的概率降低一点，那就达到改革的目的了，因为改革没有灵丹妙药，只有积少成多，只能从量变到质变。