大连福佳大化有限公司码头防波堤发生局部坍塌，出现化工产品泄漏危险，引起社会对PX项目的关注。PX要离市区多远？危险性到底如何？生产过程会产生什么有害物质？如何防范意外？记者采访了石化、纺织行业等有关专家做出回应：针对网上“国际组织规定PX项目至少应该离城市100公里才安全”的传言，专家说，完全是子虚乌有；专家说，PX是易燃低毒类危险化学品，与汽油属于同一等级；专家说，产生的有害物质在正常情况下，对空气质量影响很小；专家说，只要严格管理，讲究科学，才能防范风险。（9月15日《人民日报》）

总而言之，这些专家之言彻底颠覆了此前民众对于PX项目危险性的焦虑，努力试图将一个如洪水猛兽一般的PX头像，“回归”到温顺平和的一般等级化学品。首先要肯定这种信息的重要性——厦门、大连PX事件之后，PX项目犹如过街老鼠人人喊打，民众在“不明真相”的情况下，对其危险性确实容易出现“过度理解”，甚至如专家所说的“妖魔化”理解，一味地希望它越远越好，不做最好，在巨大的市场需求现实之下，也很不现实。在这个时候，专业人士用自己的专业知识回应大家焦虑的问题，有助于帮助大家摆脱过度忧虑的心境，回到理性的轨道上来。

但此时专家们的表态，是对焦虑民意的一种“中和”，还是为相关利益方试图做“说客”，则不得不警惕。或许不得不承认，“至少应该离城市100公里才安全”等说法确实没有根据，专家为此举例说，日本横滨的PX装置与居民区仅一路之隔，韩国釜山的PX装置距市中心4公里，新加坡的裕廊石化区PX装置距市区约10公里……比较而言，大连PX项目选址距大连市区21公里，距离小孤山居住区7.5公里，似乎“完全符合国际惯例”。但不能被偷换掉的概念是——对PX项目安全性的理解，不仅仅是一个距离问题，更是一个管理问题。

项目的选址规划，是不是经过公开的论证；生产、运输、储存等环节，是不是有可靠的保证；出现事故的时候，是不是有有效应急救援体系……如果这些都没有保障，专家单是强调“国际组织没有规定与城市距离”，强调“有的国家项目与居民区只一路之隔”，能有说服力吗？遗憾的是，从大连PX项目“悄悄地进村，当地人都不知道”，到出现危机之后迟缓不当的应付措施，种种迹象表明，我们这里的项目管理水平很有问题，让人难以信任，据报道类似化工品的生产信息，在国外是一定会告知民众，满足大家知情权的，而在中国常常可以隐瞒下来，偷偷的生产。这样的背景下，大家唯一的愿望，也只能是“宁可信其害不可信其无害”“这样的项目滚得越远远好”，所谓“100公里之外”，也只是迎合了这样的心理罢了。

换句话说，PX项目的安全命题存在两个翅膀：距离只是其中一翼，管理水平则是另一翼。在管理水平很成问题的背景下，岂能“距离不是问题”？怎样才能更安全，专家开出的菜单包括很多项——从源头上科学规划、合理选址；在生产、储运和使用环节严格管理；建立快速高效的应急救援体系；注意平时的应急演练……这有很多的功课要“补”，只有一同补齐，民众对于“距离”的防范心弦才不会绷得太紧，才会真正理解“无需恐惧”。

忽略这样的客观实际，单方面强调“距离不是问题”，很难让民众跟上专家的思维，达成和解与共识。尽管专家有办法用数据证明“100公里之距”是子虚乌有的传言，却无法用数据彻底驱散深深植根于老百姓心头的情绪忧患；专家可以用事实证明PX类化工品市场很需要，却无法用事实让民众心平气和地接纳它建设于自己的家门口。总之，“距离逻辑”无法替代的“管理逻辑”，大家不要各说各话，鸡同鸭讲，而应该秉持足够的善意，向一个“安全使用、可以信赖”的共识点做出现实的努力。PX的安全验证，需要管理升级，也需要时间考验。